Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

3!) zése tárgyában 1870. évben kelt 42. törv. czikk nem érintetik, ennek 60. §-a szerint pedig a tiszti ügyész a törvényhatóságot, mely mellett alkalmazva van, illetve az árvaszéket, mint a mely által a törvényhatóság a felhivott törv. czikk. 8. és 9. §-ai szerint az árva és gyámhatóságot gyakorolja magánügyeiben képviselni s ebből kifolyólag árvaszéki meghagyás folytán az ennek felügyelete alatt álló kiskorúak magánügyeiben eljárni nemcsak jogositott, hanem a nyert meghagyás folytán köteles is; ez okból a megtámadott végzést, mennyiben kiskorú P. Józsefre vonatkozik, megsemmisíteni, többi részében azonban a semmiségi panaszt elvetni kellett; mivel a gyámság alatt nem álló nagykorú örökösök képviseletére nézve az ügyvédi rendtartás 1. szakaszának szoros alkalmazásától eltérni és a felhivott 42. t. czikk alapján tett kivételt kiterjeszteni nem lehet, s miután felperesi képviselőként fellépett tiszti ügyész maga sem állítja, hogy az ügyvédek lajstromába felvéve lenne, következőleg azok képviseletében rendes pereknél, — eltekintve attól, hogy általok lett megbízatását sem igazolta, — el nem járhat. 85. A kiküldött végrehajtó előtt a végrehajtás tárgyát képező követelés iránt létrejött egyezség a ptrs 345. §. f) pontja alá vonható, s ekként annak alapján végrehajtás rendelhető-e? (1875. november hó 18-án 15156. sz. a. hozott határozat.) R. Izsáknak, M. G. elleni végrehajtási ügyében a kiküldöttelőtt a foglalás alkalmával végrehajtást szenvedő nagykorú fia a végrehajtási összeget magára vállalta, s annak 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett leendő fizetésére kötelezte. Minthogy azonban ennek eleget nem tett, ellene azon egyezség alapján, végrehajtás rendeltetett, a kolozsi kir. járásbíróságnak 1875. július 12-én 1248. sz. a. hozott végrehajtási végzése ellen, végrehajtást szenvedő részéről semmiségi panasz adatott be, az vittatatván, hogy a kiküldött előtti egyezség végrehajtás alapjául nem szolgálhat. A m. k. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette ; mert a kiküldött birói végrehajtó előtt hivatalos eljárás közben oly tárgy iránt, mely hatáskörébe esik, köttetvén az egyezség, mely különben a foglalat! jegyzőkönyv elintézése alkalmával a bíróság által is elfogadottnak veendő, s mely szerint panaszló végrehajtás terhe alatt kötelezte magát a végrehajtási összeg kifizetésére: azon