Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

36 erről azonban itt szó sincs. Ezekhez képest kitűnik, hogy felhivott jogokkal, melyek öt nem illetik, nem kérkedett. Ezen végzés ellen felhívó felebbezéssel élt, melynek elintézése előtt a pesti kir. itélö tábla a ptrs. 2 97. §. 2. pontja alá eső semmiségi esetet vél fenforogni azért, — mert ezen ügy az 1868. 21. t. czikk 23 29. §-okhoz képest nem tartozván a polgári biróságok hatósága alá, abban a ptrs. 8. §-hoz képest a birói eljárás megindítható sem volt s illetőleg azonnal megállítandó lett volna, — ugyanazért a ptrs. 304. §-át alkalmazza. A m. kir. Curia mint semmitöszék, az eljáró bíróságnak neheztelt végzését, az azt megelőzött egész eljárással együtt hivatalból megsemmisítette, s a helytelen felhívási keresetet felhivónak visszaadatni rendelte; mert a felhivási kereset tárgya mint adómegtéritds, az 18C8. évi 21. t. czikk 23 — 29. §-ai szerint nem a polgári biróságok hatósága alá, hanem közigazgatási útra tartozván, az eljáró bíróság, a ptrs. 297. §. 2. pontja alá eső semmiséget követett el, midőn ezen helytelen felhivási kereset felett az eljárást megindította, s a felhivási kérdés elbírálásába is bocsátkozott a helyett, hogy a szabálytalan keresetet hivatalból visszautasította, vagy pedig a mennyiben az ügy természetét csak az eljárás folyama alatt ismerte volna fel, az eljárást a ptrs. 8. §. rendelete szerint beállította volna; miért is a ptrs. 304. §. szerint, mind a felebbezett végzés, mind az egész eljárás hivatalból megsemmisítendő volt. 83. Tekintve a ptrsnak végrehajtási kiküldöttekről rendelkező 352. S-a b) pontját, illetve az 1S71. évi LI. tczikk 15. §-át, ngy tekintve, hogy az ügyviteli szabályok 265. §-a is, az előzetes 200—2:12. s§-okat kiegészítőlég megengedi, litigy különösen fontos esetekben a végrehajtás a járásbiró vagy aljárásbiró által kiküldöttkép foganatosittassék; az pedig, hogy az ügy minősége az ily kiküldetést igazolhatja-c? a különben szabályszcrüleg foganatosított végrehajtási eljárás ellen nem érvényesíthető; azon körülmény, hogy a végrehajtás foganatosításakor, azon járásbiró vagy albiró járt el, ki a végrehajtást elrendelte, semmiségi okot nem képez. (Teljes ülési megállapodás.) (1875. november hó 24-én 15795. sz. a. hozott határozat.) Gr. T. Napóleonnak, G. Jakab elleni 212 frt 75 kr s járulékaiiránti biztosítási ügyében, a biztosítás az azt elrendelő bíró által foganatosíttatván, biztosítást szenvedő részéről, a szobránczi kir. járásbíróságnak 1875. július 21-én 3107. sz. a. hozott biztosítási végzése s az azon alapuló eljárás ellen — semmiségi panasz adatott