Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

58 143. Egy és ugyanazon igény két különböző uton érvényesíthető nem lévén, oly igény, melynek érvényesítése végett külön per van folyamatban, más perben viszkereset tárgyát sem képezheti. (1875. május 12-ón 3464. sz. alatt.) K. Péter és Krisztina felpereseknek L. József és társai ellen a sági 103. számú telekjkönyvben foglalt ingatlanok fele részének kiadása és járulékai iránt folyamatba tett perében az elsőbiróság felpereseket keresetükkel elutasította. A pesti kir. Ítélőtábla 1873. évi deczember hó 29-én 53465. sz. alatt hozott Ítéletével az elsőbiróság neheztelt Ítéletét megváltoztatta s alpereseket a sági 103. számú telekjkönyvben foglalt ingatlanság birtokukban lévő fele részének kiadására kötelezte ; mert felperesek azt, hogy a kérdéses ingatlan telekkönyvi tulajdonosai a hiteles alakban felmutatott telekj könyvvel igazolván, e tulajdonjoguk folytán jogosítva vannak tulajdonukból mindenkit kizárni, s e joguk érvényesítésében az, hogy az ingatlanság birlalói tulajdonjoguk megállapítása végett keresetet indítottak, nem korlátolhatja, minthogy a fenlévő jog érvényesítésének egy csak jogszerzésre irányzott cselekmény ellen nem állhat; mert jóllehet alperesek e tulajdonjogukat e perben előterjesztett viszkereset utján is érvényesítették, azon kórdós, ha váljon alapos-e ebbeli igényük e helyen elbírálás tárgyát azért nem képezheti, mert az elsőbiróság a viszkereseti érdemében való határozathozatalt mellőzvén, miután e miatt alperesek felebbezéssel nem éltek s igy viszkereseti kérelmük mellőzésébe bele nyugodtak, a viszkereset s tekintve az ez által érvényesítetni czélzott jog eldöntését, e helyütt is érintetlenül kellett hagyni. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a pesti királyi tábla ítéletét az ügy érdemére vonatkozó részében indokainál fogva, a viszonkövetelésnek e perbeni meg nem birálhatása tekintetében pedig azért hagyta helyben: mert alperesek a per során maguk beismerték, hogy az e perben érvényesíttetni kivánt visszakövetelés iránt felperesek ellen külön pert inditottak, és ez még jelenleg is folyamatban van, miután pedig két uton egy kereset meg nem bírálható, alperesek viszonkövetelését e perben birói tekintetbe venni nem lehetett.