Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

4 magában véve még nem állapit meg (1233. §.) és ha a házastársak e vagyon iránt külön egyességet nem kötöttek, azon törvény szerint mindegyik házastárs megtartja előbbi tulajdonjogát és arra mit mindegyik fél a házasság tartama alatt szerzett, vagy bármi módon nyert, a másiknak igénye nincs., és kétség esetén a szerzemény a férjtől származottnak vélelmezendő. (1237. §.) Minthogy pedig jelen esetben az ingatlanokra nézve a felmutatott telekkönyvi kivonatokkal és árverési jegyzőkönyvvel bebizonyíttatott, hogy azok részint kizárólag F. Péter, részint közösen az ö és elhalt első neje B. Anna javára vannak telekkönyvezve; minthogy az utóbbiakra nézve a 8. sz. a. beszavatolási okmánynyal az is bebizonyíttatott, hogy azok fele részben alpereseknek mint az első nő gyermekeinek lettek beszavatolva ; minthogy a takarókpénztári részvényekre nézve a 7 */. alatti okirattal kimutattatott, hogy azokat F. Péter egyedül saját nevére szerezte; minthogy a férj mellett harczoló törvényes vélelem ellenében felperes a tőle eredt szerzeményt mivel sem bizonyította, felperest a kereseti javakra közszerzemény czimén támasztott keresetével el kellett utasítani. A magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: Mindkét alsóbb bírósági ítélet részben megváltoztatván, az Arad korona-utczai 2041. számú tjegyzőkönyvben felvett háztelek és kert, valamint az aradvárosi 4349. sz. telekjkönyvben felvett könyök-utczai ház és telek feléhez felperesnő tulajdonjoga közkeresményi czimen megítéltetik és ugyanezen czimen kötelesek alperesek néhai F. Péter hagyatékából a templom-utczai ház vételárára lefizetett 4600 frt hátralék felét vagyis 2300 frtot felperesnek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett kifizetni. — Egyebekben a pesti kir. ítélő táblának ítélete helybenhagyatik. Indokok : habár felperes örökhagyóval az osztr. polg. törvény hatálya alatt lépett házasságra, mégis a visszaállított hazai jog szerint őt mint polgárnak nejét megillető közkeresményi jogot mindazon ingó és ingatlan dolgokra érvényesítheti, melyek a hazai jog hatályossága alatt szereztettek. E tekintetben a közkeresményi jog a keresetlevél 1., 2., 3. és 8. pontja alatt felsorolt építkezések és átalakítások árára meg nem ítélhető; mert azon ház és telek, melyen ezek eszközöltettek, a D. alatti telekkönyvi kivonat szerint az örökhagyó és első neje nevére lévén írva, ezen saját és első neje tulaj-