Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

16 eljárt kir. törvényszék az 1871. december 29-én kibocsátott igazság ügyministeri rendelet szerint saját területére nézve ily hatósággal bir. Miután mindazonáltal az illető törvényszékek pénzügyi birói minőségben az e részben fenálló különleges szabályok szerint kötelesek eljárni, az esetleg hatáskörűkhez tartozó ügyek tehát a ptrs. szabályaihoz képest indítandó és elintézendő kereset tárgyát nem képezhetik; a fenforgó egész eljárást a ptrs. 297. §. nem ugyan panaszló által idézett 2-ik, hanem 1 pontja nyomán hivatalból kellett megsemmisiteni. 13. Tekintve, hogy a ptrs 64. §-a a felek képviselőire nézve csak azt rendeli, miszerint ebbéli minőségük kifejezetten ki teendő, a 84. §. pedig a kereset kellékeit éppen nem érinti, hanem egyedül a gyámoltak és gondnokoltak, valamint a jogi személyek perbeli képviseletére hivatottakat jelöli ki, tekintve továbbá, hogy a bejegyzett társulatoknál az egyes ügyfelek vezeték- és keresztnevét bejegyzett czégük pótolja, tekintve végül, hogy ily társulatok perbeli képviseletére, gyakran több könnyen változás alá eső személy van jogosítva és ezeknek minden netáni változtatásnál megkívánandó ujabbi kijelölése, valamint a fennebbiekhez képest ninesen előírva, ugy nyilván az illető ügyek rendszeres folyamának nehezítésével járna: oly keresetekben, melyekben felperesként valamely czég szerepel, ennek megnevezése elégséges és a képviselő névszerinti kijelölésének mellőzése semmiségi esetet nem képez. (Teljes ülési megállapodás.) (1875. január hó 21-én 20416. sz. a. hozott határozat.) Az egyesült budapesti fővárosi takarókpénztár felperesnek, Vidacs Istvánné alperes ellen, 780 frt s járulékai iránti perében, a pesti kir. törvényszók 1874. november 16-án 56582. sz. a. hozott végzésével, a keresetet, miután felperes takarékpénztár elnökének illetve más törvényszerű képviselőjének neve a ptrs. 64. 65. §-ai értelmében kitüntetve nincs, hiánypótlás végett visszaadatni rendelte ; ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt nyújtott be; mert a jogi személy képviselője a keresetben a ptrs. 64. §-a szerint nem tüntetendő ki. A m. kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panasznak helyt adott, s tekintve, hogy a ptrs. 64. 65. §-ai azon esetről rendelkeznek, ha felperes mint törvényes képviselő más nevében lép fel, s ezen esetben rendelik a képviselt személy vagy társaság körülírását, a jelen esetben azonban nem valamely törvényes képviselő lép