Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

85 A perköltségek és ügyvédi munkadijak feletti határozat a p. t. r. t. 251. és 252. §§-okon alapul. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék 1875. január 21-kén 10945. sz. a. kelt ítéletével a kir. táblai Ítéletet a felperesnek keresetével ez uton lett elutasítására nézve helyben hagyta; a perköltségekre nézve megváltoztatta és azokat kölcsönösön megszüntette. Indokok: Az 1868-ki 54-ik t. czkkben foglalt polgári törvénykezési rendtartás által, az osztrák törvényeken alapuló birtokháboritási per, és az osztrák törvényeknek erre vonatkozó alaki rendelkezései megszüntettek, és visszaállíttatott a hazai sommás visszahelyezési per. — Miután sommás visszahelyezési pert, mely Erdélyben a régibb törvények szerint spoliumos pernek neveztetett, csakis a birtoklás ellen elkövetett tény idejétől számítva egy év eltelése előtt lehet mind a magyarországi, mind az erdélyi törvények szerint megindítani; miután a felperes kérdéses failletményének 1871-ben az alperes által állított elfoglalása iránt, a jelen sommás visszahelyezési pert, 1873-ki november 9-én indította meg: az alperesek által e tekintetből emelt kifogásnak helyt adva, őt keresetétől ez uton elmozdítani , a perköltségeket azonban, az Ítéletek különböző voltánál fogva kölcsönösen megszüntetni kellett. 67. 1 vételár-felosztási végzést feloldó és uj tárgyalást rendelő végzés ellen felebbezésnek nincs helye. (1875. márczius 24. 2243. sz. alatt.) W. Károlynak báró R. Mihály ellen 20,000 frt tőke és járulékai iránti végrehajtási ügyében az első bíróság az almási 3. számú telekjkönyvben néhai R. Dániel nevén álló ingatlanoknak árverés utján történt eladása után az azokból befolyt vételár mikénti felosztása iránt határozatot hozott. E határozat ellen több jelzálogos hitelezők felebbezéssel élvén a pesti kir. ítélő tábla 1874. július 1-én 24691. sz. a. következő végzést hozott: Tekintve hogy az almási 3. számú telekjkönyvben foglalt birtoknak elárvereztetése W. Károlynak néhai R. Dániel elleni követelése folytán rendeltetett el, s igy e tényből R. Mihály örökösödési s illetve tulajdonjogára mi következtetés sem vonható ;