Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

45 biróság felperes kérelmének helyadása mellett, a torjánczi 37. számú telekjegyzökönyvben 1870. évi 34. szám alatt, a 38. számú ház és ahhoz tartozó 6, s teleknek Sz. Jakab és nejét illető részére A. Jaksa javára előjegyzett kikötményt, ugy az R. Jafkó javára előjegyzett zálogjogot igazoltnak kimondotta. A budapesti kir. itélö tábla azonban 1874. évi február 23-ik napján 1811. szám alatt hozott Ítéletével az első biróság Ítéletét megváltoztatta és felperest keresetével elutasította ; mert az előjegyzés alapjául szolgált szerződésben foglalt kikötménynek, hivatalból a tulajdonjog bekeblezésével egyidejűleg bekebelezés, vagy előjegyzés általi biztosítása magában az okiratban felperes által kikötve vagy fenntartva, s igy a telekkönyvi rendelet 130. §. C) pontja jelen esetben alkalmazható nem lévén; tekintve hogy az okiratban legalább általában a kikötményeknek — nem pedig mint az előjegyzési végzésben helytelenül mondatik szolgalmi jognak és zálogjognak — biztosítására való engedély tanúvallomások alapján meg nem állapitható, sőt az e részben kihallgatott tanúk által sem igazoltatik az, mikép a szerződés megkötésekor felperes a biztosítást kikötötte-e ? vagy fenntartotta volna magának, — ezen indokoknál fogva az első bírósági ítéletet megváltoztatni, és felperest előjegyzés igazolása iránti keresetével elutasítani kellett. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő Ítéletet hozott: A kir. ítélő táblának ítélete megváltoztatok, és az elsőbirósági ítélet oly módosítással hagyatik helybeú, hogy az 1871. évi 37. sz. alatt foganatosított előjegyzés igazoltnak bíróilag kimondatik, s ennek folytán a torjánczi 39. számú telekjegyzőkönyvben 35. számú ház és ahhoz tartozó teleknek S. Jakabot és nejét illető részére, az 1869. évi május 14-én kelt egyezségben R. Jaksa javára kötelezett holtiglani tartási, ruházati és eltakarítási kikötmónyre nézve az előjegyzett zálogjog (?) valamint az ugyanazon egyességben R. Zsifkó javára 40 frt erejéig előjegyzett zálogjog is bekebeleztetni rendeltetik ; mert habár az egyezségi okiratban, felperes részére alperesek által kötelezett viszonszolgáltatásoknak biztosítása megengedve nem volt, s habár a biztosításra való alperesi engedély a per során sem bizonyittatott, mindazon által figyelemmel arra, hogy az 1874. évi január 21-én 34. sz. alatt hozott végzés, melylyel az előjegyzés megengedtetett, jogerőre emelkedett, s hogy ennélfogva az előjegyzés igazolása végett folyamatba tett jelen perben csakis az előjegyzett