Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)
51 Ezek folytán a járásbíróságnak meghagyatott, hogy az iratok közt három példányban létező kielégitési végrehajtási kérvényt törvényszerüleg intézze el, s a kérvények hátára vezetendő végzését a feleknek előszabott módon kézbesittetvén, perrendszerűleg járjon el. 105. Az izraeliták válópereire nézve a ptrs egyedül az illetékességet szabályozván, az eljárás tekintetében azonban az előbb fennállott szabályok levén továbbra is fenntartva: az ily ügyekben közbevetett perorvoslatok elintézése, az illetékesség kérdését kivéve, a ni. k. semmitószék hatásköréhez nem tartozik. (1874. évi augusztus 5-én 10815. sz. a. hozott határozat.) "W. Salamon felperesnek neje W. született F. Netti alperes ellen, a házassági kötelék felbontása iránt indított rendes perében, a s.-a.-ujhelyi kir. törvényszék, 1873. évi október 6-án 7273. sz. a. hozott ítéletével, felperest keresetével elutasította, a közöttük fennálló h frigyet továbbra is érvényben hagyta és felperest a házasságvédö részére 10 frt, saját ügyvéd részére 46 frt 28 kr. munkadíj megfizetésére kötelezte ; a pesti kir. ítélőtábla pedig 1874. évi márczius 23-án 8509. sz. a. hozott ítéletével az elsőbirósági ítéletet megváltoztatta és az izraelita vallású peres felek közt 1864-ik évben létrejött házassági köteléket végkép feloldotta, illetőleg alperesnőt a férje által kiállítandó váló-levélnek 3 nap alatt az illető rabbi előtti elfogadására kötelezte azzal, hogy el nem fogadás esetén a végválasztást jelen ítélet fogja igazolni, — továbbá a perköltséget kölcsönösen megszüntette és a házasságvédő részére megítélt 10 frt megfizetésében peres feleket együttesen marasztalta, — végre peres feleket a házasságból származott gyermeknek melyikük által leendő tartása és nevelése, ugy netaláni vagyonbeli igényekre nézve is külön perre utasította, és addig a gyermek ellátására alperesnőt kötelezte. Ezen ítélet ellen Cs. Ödön házasságvédő f. évi april 25-én 4881. sz. a. semmiségi panaszt adott be; mert panaszló házasságvédő az elsőbirósági kedvező Ítélet ellen jogorvoslattal nem élt, daczára annak, hogy az eljáró elsőbiróság véleményét kikérni elmulasztotta, ennek mellőzésével pedig a házassági frigyet feloldani nem lehet, miért is a másodbiróság köteles lett volna annak hiányát — az elsőbirósági ítéletnek feloldásával — utólagosan pótolni. 4*
