Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

24 hogy egy kérvény a megyei hatósághoz benyujtassék, felperes költséges utazásának szüksége fenn nem forgott, hozzájárulván még ehhez alperesek tanuja által támogatott azon körülmény, hogy felperesnek Nyitrára való utazása más ügyekben történvén, a kérvény személyes benyújtása is ezen esetleg kifolyása legyen; minthogy továbbá az ügyvéd ügyfeleit czélnélküli költségekkel terhelni jogositva nem lehet, felperes pedig saját beismerése szerint fáradozásaért már 50 frttal dijaztatott, s ezen összeg a fennemlitett munka teljesitése- s kiadások fedezésére elegendőnek találtatott, őt keresetével el kellett utasitani. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék mindkét alsóbb birósági itélet megváltoztatásával alpereseket felperes részére bíróilag 68 frtra mérsékelt munkadíj és készpénzbeli kiadások, illetőleg a kapott 50 írt előleg levonása után még 18 frtnak megfizetésére kötelezte; mert az, hogy alperesek felperest a kérdéses ügynek előmozdítására felhatalmazták s hogy e körül teendő fáradozásainak és költségeinek diját megtéríteni kötelezték,az A) alatt csatolt, törvényes kifogás alá nem eshető felhatalmazvány által igazoltatik, mely meghatalmazványból folyik egyszersmind felperesnek abbeli joga is, hogy alperesek ellenében ügyvédi követelését felszámíthassa; tekintetbe véve tehát, miszerint alperesek azt, hogy felperes az ő érdekükben a szakolczai szolgabírónak intézkedése, ugy az azt helybenhagyó megyei határozat ellen is felfolyamodványt nyújtott be, sőt azt is, hogy ugyancsak az ő érdekükben Nyitrára utazott, e szerint hogy őket képviselte, kétségbe nem vonták, és csak a felszámított költségek magassága és az ellen tettek kifogást, hogy felperesnek Nyitrára való utazása nem kizárólag az ő ügyökben történt, felperesnek külön felszámithatási jogát meg kellett ugyan állapítani, de miután a B) alatti jegyzékben túlzottan történt felszámítás — annak megjegyzésével, hogy a szakolczai szolgabiróság előtti megjelenése s alpereseknek ottani képviseltetése a C) alatti jegyzőkönyvvel nem igazoltatik—a D), E) és F) alatt kimutatott munka és fáradozás arányának meg nem felel, kellett ahhoz mérten 68 frtra mérsékelni.