Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XI. folyam (Budapest, 1875)

56 47. Alperes az alsóbirósági összhangzó ítéletek alapján az ellene elrendelt végrehajtási foglalás elkerülése végett nem a bíróság közbejöttével végrehajtási uton, hanem közvetlen felperesnek kifizetett marasztalási összeg visszafizetése iránt, ha a harmadbiróság részére kedvezően itélt, s felperest keresetével elutasította, a jogérvényes harmadbirósági ítélet alapján felperes ellen viszvégrehajtást vezethet-e? (1874. január hó 29-én 384. sz. a. hozott határozat.) Báró B. Tivadar felperesnek S. János, mint az első erdélyi vasútépítő vállalat képviselője ellen, 4000 frt. s járulékai iránti perében, alperes mindkét alsóbiróság által elmarasztaltatván, s ellene ez alapon végrehajtás is rendeltetvén, a foglalás elkerülése végett a marasztalási összeget és járulékait kifizette. Harmadbiróságilag azonban felperes keresetével elutasittatott, minek folytán alperes ezen végérvényes Ítélet alapján felperes ellen a kifizetett marasztalási összeg megtérítése iránt viszvógrehajtás elrendelését kérte, mely kérelemnek a maros-illyei kir. járásbíróság 2660/873. sz. a. kelt végzésével helyt nem adott, — minthogy a ptrs. 380. §-a értelmében viszvégrehajtás csakis ugyanazon szabályok szerint történhetik és rendeltethetik el, melyek a végrehajtásra nézve fenállanak, — minthogy továbbá magának a viszvégrehajtásnak fogalmából következik, hogy csak oly követelések jöhetnek viszvégrehajtás alá, melyek végrehajtás utján lettek behajtva, jelen esetben pedig a végrehajtás foganatosítása iránt megkeresett jászberényi kir. járásbíróságnak 280. sz. a. intézett, az irományok közt találtató átiratából kitetszöleg, a viszvégrehajtató ellen 2547/872 sz. a. elrendelt végrehajtás, felperes megszüntető kérése folytán foganatositatlan maradt, s a hivatalos iratokból a visz végrehajtatni kért összegnek végrehajtás utján lett behajtása épen nem tűnik ki, — a perközben békés uton törtónt kifizetésről kiállított C. alatti nyugtát pedig oly okmánynak tekinteni nem lehet, melynek alapján végrehajtást vagy viszvégrehajtást elrendelni lehetne, minthogy végre visz végrehajtató által oly összegek is lettek békés uton kifizetve, melyek sem bíróság, sem végrehajtó biztos által törvényesítve nincsenek. Ezen végzés ellen elutasított semmiségi panaszszal élt. Mert a végzés alaptalansága magából az abban hivatolt 380. §-ából kitetszik, mert miután a viszvégrehajtásra nézve azon szabályok állanak fen, melyek a végrehajtásra nézve alapul szolgálnak, a mint az ellenfélnek két egybehangzó ítélet alapján panaszló ellen a végrehajtás elrendeltetett, épen ugy panaszló által a viszvégrehajtás!