Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XI. folyam (Budapest, 1875)

30 mert fölösleges a peres feleket ily nagy költségekkel terhelni, mivel a kérdés-pontok szabatos és pontos körülirása esetében a birói szemlét maga a megkeresett dologi biróság is teljesitheti; mert a kérdéses vasútvonalra a szakértői szemle elrendelve lévén, ugyanezen szakértők a helyi viszonyokat is pontosan körülirhatják; mei't végre méltánytalan, hogy panaszló 2000 frton fölül még 1200 frtnak letételére köteleztetik. Semmiségi panaszában egyúttal ennek elintézéséig a birói szemle foganatosítását függőben tartani kérte. A 40/1873. számú semmiségi panaszban alperesi társulat a 37/1873. számú végzést azért kérte megsemmisíteni: mert semmiségi panasza a ptr. 297. §. 1. és 4. pontja alapján adatott be, pedig a ptr. 299. §. határozott rendelete szerint ama semmiségi panaszok, melyek a ptr. 297. §. 1., 5., 6., 14. és 15. pontja alapján nyújtatnak be, a per folyamát megakasztják, a mennyiben a neheztelt cselekvény a semmitőszék határozata előtt végre nem hajtható. A magy. kir. Curia, mint semmitőszék, mindkét semmiségi panaszt elvetette; mert habár a birói szemle és a szakértők véleménye általi bizonyítást a ptr. a birói szemle alá vonván, egymástól szorosan meg nem különbözteti, mégis a két külön bizonyitéknak természetéből kifolyó különbség létezik a két bizonyítási eszköz között; a birói szemle által t. i. maga a per birája kiván saját észlelése által a szemle tárgyának mibenlétéről meggyőződést szerezni; ellenben a szakértők általi bizonyításhoz nem mindig szükséges a per birájának szemléje, hanem önállóan is végbe mehet akkor, ha a szakértők csak oly czélból alkalmaztatnak, hogy valamely különös szakismeretet kívánó tény vagy állapot kinyomozására vagy megbírálására adjanak véleményt; utóbbi esetben a ptr. 506. §-a szerint kétséget nem szen védhet, hogy a szakértők meghallgatását a választott bíróságok mindig a rendes bíróságok utján tartoznak eszközölni; ellenben ezen §. nem tiltja, hogy azon esetben, ha a választott biróság maga kiván a szemle tárgyának mibenlétéről saját észlelése által meggyőződést szerezni, a birói szemlét maga is foganatosíthassa ; minthogy pedig a megtámadott végzés tanúsítása szerint a választott biróság a szakértői szemle foganatosítása végett a pesti kir. törvényszéket kereste meg, és csak a szakértők szemléjétől függetlenül elrendelt birói szemlót kívánja maga foganatosítani, ennélfogva ugyanaz panaszolt vég-