Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

91 A vasútra feladott gabonának szállításakor kiállított feladási vevény lefoglalása által az elszállított gabona szabályszerűen lefoglaltnak nem tekinthető. (Dtár III. f. 283.) A biztositásilag lefoglalt ingóknak, más kellő biztosítási alap szolgáltatása mellett, zár alól leendő feloldására és kiadatására nem a foglalást eszközlő, hanem csak a biztosítást rendelő bíróság lehet hivatva; ellenkező eljárás semmis (ptr. 340 és 344. §§.). (Dtár VI. f. 480.) A ptr. 93. §. egyik pontja alá sem vonható, s ekként a sommás per birájának illetékessége alá nem tartozó követelésre nézve a sommás bíró ság a biztosítást el nem rendelheti. (Dtár VI. f. 506.) 344. §. Kifogások. Biztosítást elrendelő elsőbirósági végzés érdeme ellen semmiségi panasznak helye nincs, hanem csak kifogásoknak a p. t. r. 344. §-a értelmében. (Dtár I. f. e. k. 12.) (I. és II. f. u. k. 9.)* Azon elsőbirósági végzés érdeme ellen, mely a biztosítás elrendelése miatt beadott kifogások és azok alapján tartott tárgyalás folytán hozatott, nem semmiségi panasznak, hanem felebbezésnek van helye (p. t. r. 344-ik §-a.) (Dtár I. f. e. k. 40.) (I. és II. f. u. k. 30.)* A biztosítási végzés ellen a p. t. r. 344. §-ában engedett kifogások azon bíróságnál nyújtandók be, mely a biztosítást elrendelte. (Dtár I. f. e. k. 75.) (I. és II. f. u. k. 57.)* Ha az elsőbiró a kifogások felett tartott tárgyalás folytán az elrendelt biztosítást feloldotta is, a biztosításként lefoglalt tárgyakat mindaddig kiadni nem lehet, míg ezen végzés jogerejűvé nem vált (p. t. r. 332. §-a.) (Dtár I. f. e. k. 98.) (I. és II. f. u. k. 74.) A biztosítást az ellenfél kifogásai folytán feloldó végzés érdeme ellen semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár I. f. e. k. 114.) (I. és II. f. u. k. 85 ) A biztosítást elrendelő végzés ellen csak azon fél élhet kifogással, ki ellen a biztosítás elrendeltetett; a biztosítás foganatosítása ellen pedig hasonlólag csak ezen fél, illetőleg a biztosítást kérő; azon hitelezők pedig, kik a biztositás által jogaikat kijátszva vélik, ha a biztosított fél irányában elsőbbségi jogon követelésük van, ezt végrehajtás alkalmával annak módja szerint érvényesíthetik. (Dtár II. f. e. k. 149.) (I. és II. f. u. k 109.)* A feltétlenül marasztaló elsőbirósági ítélet alapján kieszközlött biztosítást azon okon, hogy ezen ítélet a felebbviteli bíróság által megsemmisíttetett, feloldani nem lehet; ily biztositás egyátalában mindaddig meg nem szüntethető, mig a felebbviteli bíróságnak az elsőbírósági ítéletet megváltoztató határozata jogerőre nem emelkedett. (Dtár II. f. e. k. 170.) (I. és II. f. u. k. 124 )* Biztositásnál a ptr. 335. §-a alkalmazható nem levén, a kieszközlött biztositás igazolására kereset beadása nem szükséges, következőleg ily kereset beadása végett zárhatáridő kitűzésének nincs helye. (Dtár IV. f. 358.)