Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

72 Az eskü letételére kitűzött határnapról az esküre jelentkező ellenfele is mindig értesítendő; ellenkezőleg az eskü letétele érvénytelen. (241. §.) (Dtár. II. f. e. k. 154.) (I. és II. f. u. k. 114.)* Szabályszerűnek nem tekinthető azon keresetlevél, melynek zárkérésében az elmarasztalandó fél határozottan megnevezve nincs; az ily keresetlevélre alapitott egész birói eljárás hivatalból megsemmisitendő. (Dtár. II. f. e. k. 166.) (I. és II. f. u. k. 122.) Oly végzés ellen, mely által a polgári eljárás folytatása felfüggesztetett, s a felmerült bűnvádi cselekmény előzetes kiderítése végett az ügyiratoknak a bűnvádi bírósághoz leendő áttétele rendeltetett, külön semmiségi panaszszal lehet élni. (Dtár. II. f. e. k. 187.) (I. és II. f. u. k. 139.)* Oly per előadása, mely a polg. törvk. rendtartás 102. §-ának megfelelőleg kifüggesztve nem volt, nyilvánosnak nem tekinthető, s ennélfogva az ily előadás alapján hozott határozat is semmis. (Dtár. II. f. e. k. 226.) (I. és II. f. u. k. 171.) Előleges tanúkihallgatás elrendelését megtagadó végzés ellen semmiségi panaszszal lehet élni. (Dtár. III. f. 245.) A meginditott polg. eljárás beszüntetésére, s az ügyiratoknak előzetes bűnvádi eljárás végett a bünfenyitő törvényszékhez leendő áttételére vonatkozó érvek a felek által a perbeszédekben, illetőleg a periratokban levén előadandók, a per folyama alatt nem ez uton, hanem külön beadványban felhozott ilynemű előadások és kérelmek figyelembe nem vehetők, ellenkező eljárás semmis (ptr. 10. § ). (Dtár. VI. f. 497.) Ha valamelyik fél a tanúkihallgatásra kitűzött határidőről nem értesittetett, e miatt emelt panasza folytán nemcsak a későbbi birói cselekmények, s névszerint az ily kihallgatás eredményére fektetett határozat, hanem maga a távollétében eszközlött tanúkihallgatás is megsemmisitendő, s a tanúnak újból leendő kihallgatása rendelendő el. (Dtár. VI. f. 485 )* A kötelezettség teljesítésére itéletileg kiszabott határidő lejárta előtt elrendelt és foganatosított végrehajtás minden következményeivel együtt, semmis. (Dtár. VI. f. 526 )* Tekintve, hogy a végrehajtó dija iránt, az 1871. évi LI. tczikk 14. §-a és az 1872. évi január 29-én 3564. sz. a. kelt igazságügyminiszteri utasítás 22. §-a alapján kibocsátott fizetési meghagyás nem teljesitése esetében a végrehajtás, az említett §. alapján ugyan, de a ptr. szabványainak szem előtt tartásával rendelendő el és foganatosítandó: az ily végrehajtást rendelő végzés ellen a ptr. szabályai szerinti perorvoslatnak és pedig semmiségi panasz alkalmazásának van helye. (Dtár. VIII. f. 599.)* A felebbviteli bíróság oly ítélete, mely által a perügy egyedül egyik fél felebbezése alapján, a másik fél törvényszerűen alkalmazott felebbezésének teljes mellőzésével, döntetett el, a 297. §. 1. pontja szerint semmis. (Dtár. VIII. f. 609.) Tekintve, hogy a ptr. 111. §. rendelete az illető törvényszerűen beidézett félnek meg nem jelenési szándékát, illetve azt feltételezi, hogy a szándékosan meg nem jelent fél ellenfelének állításait, mennyiben