Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

70 elsó bekezdésében foglalt törvény rendeletének megsértése panaszoltatik. (Dtár. VIII. f. 597.)* A ptr. 580. §. alapján a hagyaték átadhatása czéljából kért hirdetményi eljáHs megtagadását tartalmazó végzés ellen nem felebbezésnek, hanem csak semmiségi panasznak van helye. (Dtár. VIII. f. 603.) Tekintve, miszerint kisajátítási ügyekben a kisajátítási törvény 34. szakasza szerint a kártalanítási összeg a szakértők véleménye alapján ugyan, de a bíróság által állapítandó meg: tekintve, hogy a törvény ezen rendeletéből kifolyólag a bíróság a szakértők leletéhez feltétlenül kötve nincs, hanem az azok által megállapított becsértéket a különböző vélemények és összes egyéb körülményeknek figyelembe vételével a kibecsülendő tárgy valódi értékének megfelelőleg, a kisajátítási törvény 56. §. szerint módosítani, vagy uj eljárást rendelni jogosítva van; tekintve továbbá, hogy a hivatolt törvény 59. §. szerint semmiségi panasznak csak az eljárási formák megsértése miatt és azon esetben lehet helye, ha az érdemleges határozat hozatalánál a ptr. szabályai mellőztettek: vasutkisajátítási ügyben a kártalanítás kérdésében hozott határozatot egyedül a miatt, mert annak alapjául a kisebbségben maradt szakértők véleménye fektettetett, a. mennyiben az eljárási formák megsértése, avagy a határozat hozatalánál a ptr. szabályainak mellőzése fen nem forog: semmiségi panaszszal megtámadni nem lehet. (Dtár. IX. f. 642.)» Annak megbirálása, hogy helyesen lett-e a kezes az egyenes adóssal egy perbe idézve? az érdemben itélő biróság hatásköréhez tartozik: ez irányban tehát a fenforgó sérelem semmiségi panasz utján nem orvosolható. (Dtár. IX. f. 652.) A birói határozatban előforduló név, szám vagy tollhiba kiigazítása iránt hozott végzés érdeme ellen semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár. IX. f. 655.) A pesti áru és értéktőzsde választott bíróságának eljárása és határozatai ellen perorvoslatnak egyátalában helye nem lévén, az sem képezheti semmiségi panasz tárgyát, hogy az ily bírósági határozat, melynek alapján a tőzsdebiróság megkeresésére a rendes polgári biróság által a végrehajtás elrendeltetett, jogerőre emelkedett-e? (Dtár. IX. f 662.) Perletétel esetében az, hogy az ügyvédi díjak megfelelő összegben lettek-e megállapitva? semmiségi panasz tárgyát nem képezheti. (Dtár. IX. f. 660.) Az elhalt tanuk helyett ajánlott ujabbi tanuk kihallgatásának megtagadása miatt nem semmiségi panasz, hanem a ptr. 296. §-a szerint az ítélet hozatala után felebbezés utján keresendő orvoslás. (Dtár. X. f. 689.) A m.-vásárhelyi k. tábla területén is becsületsértés miatt indított sajtóperben, a becstelenitó sértő állitások bebizonyítása az 1871. évi 1498.