Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

165 NEGYEDIK CZIM. A bizonyításról. I. FEJEZET. Altalános határozatok. Bizonyitási kötelezettség. 152. §. A kincstár jogositva lévén számadási kötelezettséggel vagy felügyelettel felruházott hivatalnokait számadásra vonni, az általuk történt kötelesség-mulasztás folytán származott hiány vagy okozott kár megtérítésére is kötelezhetik ennek mennyiségét is megállapíthatja. Midőn tehát az államkincstár, valamely tisztviselője ellen az illetékes hatóság jogerejü határozata által az illető tisztviselőre teherül rótt összeg behajtása iránt pert indit, csak az képezheti a perbeli kérdés tárgyát, történt-e á tálában elmarasztalás s mily összegre nézve a nélkül, hogy az elmarasztalás helyessége a perben vitatható lenne, s illetőleg az ítélet e kérdés megoldására is kiterjeszkednék. — A vagyon eredetére nézve a telekkönyv teljes bizonyítékul szolgálván, az ebbe foglalt bejegyzés tartalmával ellenkező állitások, az ezeket vitató fél által bizonyitandók. — Annak bebizonyítása, hogy az öröklött vagyon az örökhagyó peressé vált tartozásai fedezésére nem elegendő, a perben ezt állitó örökösöket terheli, (ütár X. f. 256.) A haszonbérlő ha a bérleményből a tulajdonos által tényleges eszközök alkalmazása által mozdíttatik is ki, az ezen erőszakos birtokháboritás folytán inditott sommás visszahelyezési perben, nemcsak a békés birtoklást, hanem azt is gazolni tartozik, hogy haszonbéri joga a bérletböli tényleges kimozditása idején még fenállott. (Dtár X. f. 258.) Annak bebizonyítása, hogy valamely elhatárolt helyen bizonyos meghatározott kár okoztatott, ha annak bei gazolásával van is összekötve, hogy ugyanazon helyen bizonyos egyén ilynemű kártételt követett el, nem szolgál még magában kellő alappal arra, hogy a kárt tevő a kérdéses helyen talált s felbecsült összes kár megtérítésében elmarasztaltassák; hanem a kártérítést követelő fél azt is tartozik bebizonyítani, hogy a felbecsült egész kár, vagy abból mennyi okoztatott a kárt tevő által ? (Dtár X. f. 267.) 1. A kinált főeskü, habár az ellenfél azt elfogadta is, sem Ítélendő az meg oly esetben, ha a főeskü által bizonyítani czélzott igény valódiságára nézve a bebizonyitási kötelezettség, a per állására s a felhozott bizonyítékokra tekintettel, nem az esküt kináló felet terheli. 2. Árkülönbözet mennyiségének megalapítására a becslő eskü nem alkalmazható. (Dtár X. f. 317.)