Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

136 Ingó vagyonra vezetett végrehajtásnál, az annak foganatosításával megbizott birói végrehajtó az árverés elrendelésére hivatva van. (Dtár VIII. f. 583.)* Tekintve, hogy a végrehajtó dija iránt, az 1871. évi LI. tczikk 14. §-a és az 1872. évi január 29-én 3564. sz a. kelt igazságügyminiszteri utasitás 22. §-a alapján kibocsátott fizetési meghagyás nem teljesitése esetében, a végrehajtás, az emiitett. §. alapján ugyan, de a ptr. szabványainak szem előtt tartásával rendelendő el és foganatosítandó : az ily végrehajtást rendelő végzés ellen a ptr. szabályai szerinti perorvoslatnak és pedig semmiségi panasz alkalmazásának van helye. (Dtár VIII. f. 599.)* Tekintve, hogy a ptr. 56. §-a b) pontjának rendelkezése némi megszorítással az 1871. évi LI. t. cz. 17. §-a által a bírósági végrehajtókra is kiterjesztetett, tekintve továbbá, hogy a fél ügyvéde az általa vezetett végrehajtási ügyre nézve közvetve érdekelt személy: az 1869. évi nov. 27-ki teljes tanácsülési elvi megállapodásból kifolyólag, a bírósági végrehajtó az 1871. évi LI. t. cz. 17. §-a szerint oly végrehajtási ügyekben nem járhat el, melyekben a végrehajtó fél ügyvéde vele a hivatolt 17. §-ban körülirt rokonsági vagy sógorsági viszonyban áll. (Dtár X. f. 716.)* I) A birák és bírósági hivatalnokok felelősségét szabályzó 1871. évi VIII. tczikk. 66. §. A biró vagy bírósági hivatalnok, az 1871. évi VIII. tczikk 66. §-a szerint nyilván való vétség esetében, s a felek kérelmére való tekintettel, a fenforgó eset körülményeihez képest nemcsak a perorvoslat alkalmazása által felmerült, hanem a szabályellenes eljárása által okozott költségek fizetésében is elmarasztalható. (Dtár VI. f. 490.)* Tekintve, hogy a ptr. 84. §. értelmében a k. kincstár képviseletére a kir. ügyészség van hivatva; tekintve, hogy azon esetben, ha valamely Önképviseletre nem jogosított, tehát jogi személynek is törvényszerű képviselője mellőztetett, a perbeli eljárás meg nem indítható: oly kereset, mely közhivatalnok ellen az államkincstárt terhelő marasztalás czéljából intéztetett, hivatalból visszautasítandó. A mi pedig a birói, törvényhatósági s községi tisztviselők, ugy a bírósági végrehajtók személyes felelősségének s e részben való perbevonatásának kérdését illeti: ezt az 1871. VIII. tczikknek 6-dik, s az 1870. XLII. tczikknek szintén 6-dik, továbbá az 1871. XVII. tczikk 7-ik fejezete, valamint az 1871. LI. tczikk 20. §-a tüzetesen megoldják, mig más tisztviselők tekintetében e kérdés az eset minőségéhez képest döntendő el. (Dtár IX. f. 632.)*