Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

30 A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert a végrehajtási foglalás f. évi január 2-kán teljesíttetvén, az erre vonatkozó és folyó évi február 7-kén benyújtott semmiségi panasz mint elkésett, figyelembe nem vehető, és mert e szerint a foglalás jogerőre emelkedése után, az árverés a ptr. 402. §. értelmében helyesen rendeltetett el, az árverési végzés elleni semmiségi panaszt tehát elvetni kellett. 639. Oly másodbirói ítélet alapján, mely által a perköltségek kölcsönösen megszüntettek, a perköltségekben marasztaló elsöbirósági ítélet folytán kiűzetett perköltség iránt a biztosítás a ptr. 338. §. második kikezdése alapján el nem rendelhető. (1873. márcz. 18-án 3268. sz. a. k. határozat.) B. József és társa felperesek, B. Ferencz alperes elleni rendes perükben, az I. bir. itélet által keresetükkel elutasittattak s költségekben marasztaltattak, felperesek ezen itélet ellen felebbezéssel élvén, alperes a megitélt költségekre nézve biztosításért folyamodott, de ez foganatosítva nem lett, mert felperesek a költségeket alperesi ügyvédnek kifizették; a kir. ítélőtábla az ítéletet megváltoztatta, s a perköltségeket kölcsönösen megszüntette. Ennek folytán felperesek a lefizetett perköltségekre nézve alperes ellen biztosítást kértek, de elutasittatván, semmiségi panaszt adtak be; mert a perköltségek feltétlenül megszüntettek, tehát azok visszafizetésére alperes feltétlenül köteles, s igy biztositásnak helye van a ptr. 338. §. szerint. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert a ptr. 338. §. második kikezdése szerinti biztosítás csak oly feltétlenül marasztaló itélet alapján lévén elrendelhető, mely ellen a marasztalt fél törvényszabta időben felebbezéssel élt, miután a panaszló részéről felmutatott kir. ítélőtáblai itélet által alperesek a perköltségek fizetésében marasztalva nincsenek, biztositásnak a ptr. 338. §. második kikezdése alapján helye nem lehet, az idézett §. első kikezdésében jelzett feltételek pedig nem igazoltattak.