Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

57 mert a kir. Ítélőtábla helytelenül alkalmazta a ptr. 111. §-át, miután ezen §-ban foglalt azon szabály, hogy a keresetben felhozott tények és állitások, a mennyiben felperes bizonyitékai által meg nem czáfoltatnak, valóknak tekintendők, csak is az okmányi bizonyítékra vonatkozik, mivel Írásbeli keresetben ajánlott tanu-bizonyiték egyenesen a felhozott állitások és ténykörülmények igazolására szolgál és ez által ennek megczáfolása is nem tűnik ki, 8 nem is vélelmezhető; mert továbbá az eddigi gyakorlat szerint, makacssági ítéletekben, a kereseti tanuk soha sem hallgatattnak ki. A magy kir. Curia, mint semmitőszék, az idézett másodbirósági végzést a ptr. 297. §. 1. pontja alapján, megsemmisítette, s a kir. Ítélőtáblát uj határozathozatalra utasította; mert a kereseti tények és állításokra nézve, melyek alperesnek a perfelvételi határnapon való meg nem jelenése folytán, a ptr. 111. §-a szerint beismerteknek veendők, tanúkihallgatásnak, a felhívott §. értelmében, helye nem lévén, ennek elrendelése által a ptr. 297. §. 1. pontja alá eső semmiség követtetett el, s ez okból a panasznak helyt adni kellett. 001. A marosvásárhelyi kir. ítélőtábla területén még az osztrák ált. ptr. könyv, s illetve a peren kívüli eljárást szabályozó 1854-dik évi aug. 9-ki nyiltparancs hatályba lépte előtt megnyílt örökségekre nézve, az 1808. évi ptr. szerinti örökösödési eljárásnak helye lehet-e? (1873. február hó 6-án 364. sz. a. kelt határozat.) Özv. S. Jánosné 1872. év decz. havában a gyergyó szentmiklósi törvényszékhez beadott kérvényében előadta, hogy bizonyos telekkönyvi kitörlés eszközlése végett biróilag elismert örökösi minőségét kell igazolnia, még 1825-dik évben elhalt férje hagyatékára nézve a ptr. szerinti örökösödési eljárás megindítását kérte. A kir. törvényszék 1872. évi deczember 13-án 2881. sz. a. kelt végzésével ezen kérvényt hivatalból visszautasította, mert jelen hagyatéki ügyben tekintettel arra, hogy örökhagyó még 1825. évben elhalálozott, az örökösödési eljá-