Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

41 tató földhitel-intézet K. Gusztáv nevü zárgondnokának a petrisi uradalom és jövedelmei kezelésébe leendő újólagos bevezetése elrendeltessék. A semmisééi panasz következő indokokra volt fektetve: a kérvény a ptr. 349. §. ellenére csupán egy példányban lett benyújtva, s az arra hozott végzés, mely panaszlónak felzeten kézbesittetett, nincs indokolással ellátva; az aradi kir. tszéknek 5684/872. sz. a. kelt, s a 10,974/872. számú semmitőszéki határozattal is helyben hagyott végzése értelmében a kérdéses zárlat nem a ptr. 314. §. szerinti zárlatnak, de csupán a ptr. 400. és következő §§-okban körülirt bírói intézkedésnek tekintendő, minek folytán a petrisi uradalom és jövedelmei soha zár alá nem vétetvén, azok kezelése a zárgondnokot meg nem illeti; mert jelen ügyben az eljáró kir. törvényszék, sem a perbíróság, sem pedig a zárlat foganatosításával megbízott bíróság nem lévén, sőt ép e tekintetből a zárlatból eredő több rendbeli kérvények elintézését a radnai kir. járásbírósághoz utasíttatván, ez okból a jelen kérvény elintézésére is illetéktelen volt; mert a petrisi uradalom s jövedelmei tényleg zár alá véve nem lévén, 8 K. Gusztáv az ez ügyben eddigelé hozott határozatok ezerint csupán a birtok állagára nézve felügyeleti joggal ruháztatván fel, midőn mind ennek daczára, annak a jövedelmek kezelésébe leendő bevezetése elrendeltetett, a végzés e tekintetben érthetetlennek mutatkozik, mert továbbá az uradalom jövedelmei soha zárlat tárgyát nem képezhetvén, azok zárgondnok kezelésére sem bízathatok, minek elrendelésével az eljárt törvényszék egy meg nem támadott jog felett határozott, és végre: mert az eljárt törvényszék határozata alapjául nem az ez ügyben kelt 1062/,872- sz. semmitőszéki határozatot vette, mely szerint ezen zárlat csupán őrködésre felállított zárlatnak minősíttetett. A magy. kir. Curia, mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette, mert a hiteles másolatban felterjesztett megtámadott végzés indokolva van, panaszló pedig a neki állítólag nem indokoltan és csak a kérvény felzetére vezetett végzést nem mellékelte; mert ámbár ugyan a fenforgó zárlat miként az, az itteni 1628,/i87I. 1062. és lo974/i872- számú határozatokban kimondatott, nem a ptr. 324. §-ában körülirt zárlat, hanem a végrehajtásilag lefoglalt vagyon megőrzésére a ptr. 40 ). 401. és 421. §-ok értelmében rendelt zártartó alkalmazása, a kinek