Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

202 Lap ság által sem rendelhető el, melyhez rendes perben alperes felenbezése folytán az ügyiratok felterjesztettek 56 604. Az iparosok és segédeik közt a munka megszűnéséből eredt kártérítési követelések iránt, az iparhatóságoknak az 1872. évi VIII. tcz. 98. §-ban szabályzóit hatásköre az emiitett törvény életbelépte előtt keletkezett, de annak hatályba lépte után érvényesíteni kivánt ily követelésekre is kiterjed; az iparhatóság mellőzésével egyenesen a polgári bíróság előtt megindított ilynemű követelés iránti kereset hivatalból visszautasítandó ... 61 608. Tekintve, hogy a telekk. rendt. I. r. szerint indított telekk. kiigazítási kereset felett a ptr. szabályai szerint kell eljárni, s hogy e ptr.-ban, illetőleg a telekk. rendt. I. részében határozottan kijelölt eseteken kivül, a bíró hivatalból el nem járhat: a felebbviteli biróság az alsóbiróság ítéletét felebbező hátrányára hivatalból akkor sem változtathatja meg, ha azt a telekk. rendtartással teljesen össze nem egyeztethetőnek tartja is, — ellenkező eljárása semmis 67 609. A felebbviteli biróság oly Ítélete, mely által a per ügy egyedül egyik fél felebbezése alapján, a másik fél törvényszerűen alkalmazott felebbezésének teljes mellőzésével döntetett el, a 297. §. 1. pontja szerint semmis 616. A tanúkihallgatás és szemle foganatosítása körüli eljárásnál netán felmerült szabálytalanságok miatt semmiségi panasznak helye nincs 79 618. Az igazolási kérvénynek a ptr. 314. §-ában szabályzóit felfüggesztő hatálya kiterjed a felebbviteli biróság határozatának végrehajthatóságára is, bár az közvetlenül további perorvoslattal meg nem támadtatott . . 83 619. Az elmarasztaló itélet megújítása iránti keresetnek a ptr. szerint helye nincs 84 II. FEJEZET. (Sommás eljárás.) 571. A bérletből való kimozditás iránt a bérlet lejárta czimén indított sommás kereset a sommás per birája által hivatalból vissza nem utasítható, hanem annak megállapítása, váljon a szerződés lejártnak tekintendő és a 93. §. e) pontjának esete fenforog-e? csak a kifogások felett tartott tárgyalás folytán eszközölhető .... 6 577. Miután a ptr. III. fej. 33. §-a egyedül azon eseteket sorolja elő, melyekben az ezen fejezetben megállapított illetőségi szabályoktól való eltérésnek a megelőző 51. §. második kikezdésében s 52. §-ában érintett önkéntes alávetés folytán sincs helye, de a harmadik czim első fejezetében foglalt eljárási szabályokra, jelesül a 93. §. b) pontjára nem vonatkozik: a ptr. 53. §. d) pontja ki nem zárja, hogy oly esetben is, midőn gyámság vagy gondnokság alatti személyek vannak érdekelve, a rendes perut helyett a sommás perut érvényesen kiköttethessék 18