Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

199 Lap 579. A közigazgatási uton nyert épitési engedély akadályul nem szolgálhat arra nézve, hogy a közigazgatási szempontból kifogás alá nem eső épités által megsértettnek vélt magánjog érvényesítése polgári peres eljárás utján eszközöltessék 21 586. A biróságok fegyelmi hatóságán alapuló birói határozatok ellen a semmitőszék elé tartozó perorvoslatnak helye nincs .... 34 604. Az iparosok és segédeik közt a munka megszűnéséből eredt kártérítési követelések iránt, az iparhatóságoknak az 1872. évi VIII. tcz. 98. §-ban szabályzott hatásköre az emiitett törvény életbelépte előtt keletkezett, de annak hatályba lépte után érvényesíteni kivánt ily követelésekre is kiterjed ; az iparhatóság mellőzésével egyenesen a polgári bíróság előtt megindított ilynemű követelés iránti kereset hivatalból visszautasítandó 61 III. FEJEZET. (Birói illetékesség.) 570. Az 1871. éyi XXXI. tcz. 24. §-a szerint telekkönyvi hatósággal felruházott kir. járásbiröságok a telekkönyvi kiigazitási keresetek elintézésére is illetékesek 5 571. A bérletből való kimozditás iránt a bérlet lejárta czimén inditott sommás kereset a sommás per bírája által hivatalból vissza nem utasítható, hanem annak megállapítása, váljon a szerződés lejártnak tekintendő és a 93. §. e) pontjának esete fenforog-eV csak a kifogások felett tartott tárgyalás folytán eszközölhető .... 6 576. A ptr. 12. §-ának rendelkezését tekintve, közhatósági hivatalnokok nyugdíj vagy végkielégítés iránti követelése az e részben fenálló szabályok nyomán első sorban közigazgatási útra tartozik, de oly törvény nem létezik, melynélfogva a közigazgatási uton elutasitott tisztviselő elzárva lenne attól, hogy fenforgó igényeit szintúgy, mint más magánjogi követelést, alkalmas peruion az illetékes bíróság előtt érvényesíthesse 16 577. Miután a ptr. III. fej. 53. §-a egyedül azon eseteket sorolja elő, melyekben az ezen fejezetben megállapított illetőségi szabályoktól való eltérésnek a megelőző 51. §. második kikezdésében s 52. §-ában érintett önkéntes alávetés folytán sincs helye, de a harmadik czim első fejezetében foglalt eljárási szabályokra, jelesül a 93. §. b) pontjára nem vonatkozik : a ptr. 53. §. d) pontja ki nem zárja, hogy oly esetben is, midőn gyámság vagy gondnokság alatti személyek vannak érdekelve, a rendes perut helyett a sommás perut érvényesen kiköttethessék 18 579. A közigazgatási uton nyert épitési engedély akadályul nem szolgálhat arra nézve, hogy a közigazgatási szempontból kifogás alá nem eső épités által megsértettnek vélt magánjog érvényesítése polgári peres eljárás utján eszközöltessék 21 584. Könyvkivonati és számlakövetelések iránti keltéseteknél, a prtr. 35. §. második kikezdésében a könyvvitel helye szerint megálla-