Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

190 (A vtk. II. r. 2. fejezetéhez.) 11. Telepitett váltók megóvatolását az elfogadó elleni váltójog fentartása tekintetéből, — a magyar váltójog nem igényli. (L. váltóftszéknek 1863. márczíus 10-én 767. sz. a. határozatát.) N. J. M. felperesnek B. H. alperes elleni 492 ft 58 kr iránti váltóperében, melyben a pesti eb. vtszék, múlt 1862. évi decz. 29-én 91,159. sz. a. kelt ítéletével alperest a kereseti váltóösszegben, annak 1862. szept. 2-tól folyó 6°/0 kamatiban és 10 ft 88 y2 kr. perköltségben elmarasztalta, alperesi ügyvéd munkadiját pedig 5 ftban állapitotta meg; ezen ítélet ellen alperes által közbetett felebbezés folytán a m. kir. váltóftörvényszéken Végeztetett: A pesti eb. vtszéknek fentérintett keletű és számú ítélete helyesebben végzése helybenhagyatik. Mert: Alperesnek a birói illetőség ellen tett kifogása, miután a vtk. II. r. 19. §. szerint a pesti eb. vtszék tekintettel alperes lakhelyére e perben nyilván illetékes, figyelembe nem jöhet. A mi alperesnek azon további kifogását, hogy ő a kereseti váltót Bécsben fogadta el, és az e körülményhez kapcsolt, a telepitett kereseti váltó óvatolásának elmulasztásából leszármaztatott jogkövetkezményeket illeti: ezen kifogás ajánlott bizonyítása megengedhetőnek azon okból nem találtatott, mert honi törvényeink szellemével a váltóra vonatkozó, de azon fel nem jegyzett megszorítások birói tekintetbe vétele ellenkezik, mert ezen kifogás a minden korlátozó megjegyzés nélkül elfogadott váltó szövege ellen átalában, de különösen a váltó harmadik jóhiszemű birtokosa irányában nem érvényesíthető. Miután eszerint alperesi azon állítás, hogy a kereseti váltó Bécsben fogadtatott el, annak szövege által megczáfolva van, a fenforgó kérdés eldöntésénél kétségtelenül a magyar vál-