Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

11 élvén, az ítélőtábla, melyhez az iratok felküldettek, hivatalból észre vett semmiségi esetet látván fenforogni, minthogy az igénykereset egyedül a végrehajtató ellen van intézve. A m. kir. Curia mint semmitőszék, a 2810. számú végzést az elsobirósági egész eljárással, a ptr. 297. §. L pontja alapján, a 304. §. alkalmazásával megsemmisítette, s a kir. járásbíróságot utasította, hogy a keresetlevelet felperesnek kiigazítás végett visszaadván, további törvényszerű eljárást kövessen; mert az igénykereset a ptr. 467. §. szerint, a végrehajtató s egyszersmind a végrehajtást szenvedő ellen is lévén intézendő, s mÍDdkettő beidézésével tárgyalandó, az eljáróbiróság a ptr. 297. §. 1. pontja alá eső s 304. §. szerint hivatalból is figyelembe veendő semmiséget követett el, midőn a helyett hogy a hiányos keresetlevelet kiigazítás végett visszaadta volna, ez iránt tárgyalást tartott, s a tárgyalás folytán érdemileg határozott. 573. A kávéháztartási iparjog mint átruházható, foglalás tárgyát képezheti. (1872. okt. hó 23-án 12,464. sz. a. k. határozat.) L. L. R. és fia felperesnek, F. Ilona alperes elleni végrehajtási ügyében, a pest lipótvárosi kir. járásbíróság f. évi aug. 17-én 11,914. sz. a. hozott végzésével, a f. é. aug. 17-én felvett végrehajtási jegyzőkönyvet tudomásul vette, egyúttal pedig felperesnek a jegyzőkönyvben előterjesztett kérelme folytán a végrehajtást szenvedő alperesnőnek, Albertfalván találtatott összes ingóságaira is kiterjesztette, s ennek eszközlése végett a budai kir. járásbíróságot megkereste, ellenben felperes azon kérelmének, miszerint az alperesnő által kért kávéházi iparjog is lefoglaltassék, helyt nem adott. Felperes ezen végzés ellen, f. é. szept. 2-án 12,963. sz. a. semmiségi panaszt adott be; mert a ptr. 397. §. szerint az iparüzleti jogokat lehet lefoglalni, ha azok érvényesen átruházhatók, pedig a kávéházi jogot is lehet átruházni; hogy pedig az 1871. 8. tcz. az átruházásról nem szól, az mit sem változtat; jelen esetben végrehajtási átruházásról van szó, itt tehát a ptr.