Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

112 hold és 503 öl földre és rétre, nem pedig kizárólag rét birtokra terjedhetvén ki. Ezeknél fogva a megyei tszék ítélete megváltoztatik, s alperesek köteleztetnek, a matyasóczi 65. számú tjkönyvben _j_ 2—22. sorszám alatt felvett föld és rétbirtokból, mely hogy ugyanaz legyen mi a C. alatti kimutatásban foglaltatik, a per során kifogást nem tettek, — 9 hold és 503 • öl földet vagy rétet — saját tetszésük szerint kijelölendő helyen és minőségben, felperesnek 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett átadni. A haszonvételek iránti keresetével felperes, mivel alperesek roszhiszemü birtokosoknak nem tekintethetnek, s felperes tulajdonjogát a B. alatti birói értelmezéstől függő szerződésből származtathatni vélt jognál fogva használták, — elmozdittatik. A m. kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék azonban mindkét ítélet megváltoztatásával felperest kiigazítási keresetétől azon esetre mozdította el: ha alperes a neki odaítélt póthitet arra, hogy neki és nejének a B. alatti szerződés szerint, felperes Matyasócz községben fekvő, s alperesekre telekkönyvezett egész belső és külső birtokát, minden fentartás nélkül adta el, leteszi, ellenesetben a másodbirósági ítéletben alperesek ellen kimondott elmarasztalást épségben tartatni rendelte; mert a keresetlevél alapját képező adásvételi szerződés, a felperes által alpereseknek eladott külsőség térmértékére nézve oly határozott és világos szövegezéssel nem bir, hogy a valósággal eladott térmérték bizonyithatását kizárná, mert bár a holdmennyiség abban kitéve, s a vételár holdak szerint meghatározva van is, másrészről azonban felperes a szerződés első pontjában, matyasóczi szántóföldjét és rétjeit, nem pedig annak csak egy részét mondja eladottnak. Megkellett tehát alpereseknek engedni azon állitásuk bebizonyítását, hogy a B. alatti szerződéssel felperes nekik matyasóczi egész birtokát adta el, és miután Felföldy Dánielnek határozottan aggályosnak nem bizonyított és Polonyi István által is támogatott vallomása, e tekintetben félbizonyitékot képez, az annak kiegészítésére megajánlott és megítélt póteskü letételétől volt az ügy eldöntése függővé teendő.