Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

108 4y. alatt azon beismerést tette, hogy néki Gyulán, egy nagyobb háza és szőllője is, mint közös tulajdona lévén, ez által folyamodónő követelése teljesen biztositva van, s így ezen birtokot biztositékul önmaga felajánlotta. Kéri 3954 ft 32 kr követelését s járulékait a gyulai 3032. sz. fekvőségekre előjegyeztetni, s az igazolást a 37. alatti perbefejeztéig nyitva tartatni. Ezen kérelem folytán az elsőbiróság, az előjegyzést a kérvényhez képest elrendelte, a pesti kir. Ítélőtábla azonban 1871. évi ápril 20-án 21,296. szám alatt következő végzést hozott: Miután kérvényező azt, hogy férjének id. Sánta Jánosnak irányában kötelezettsége lenne, sem oly viszonyt, melyből a telekk. rendts 88. §. d) pontja értelmében kártérítési jogosultsága származnék a becsatolt okiratokkal nem igazolt, a becsatolt felzet pedig, mely szerint az előjegyeztetni kért összegre nézve Békésmegye tszéko előtt pert inditott, a zálogjog előjegyzésére alkalmas okiratnak nem tekintethetvén, az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával, kérelmező zálogjog előjegyzése iránti kérvényével elutasittatik. A m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék a pesti kir. ítélőtábla fentebbi végzését helybenhagyta; mert a 37- alatt csatolt felzet szerint megindított állítólagos kár iránti kereset megindítását igazoló ezen egyszerű felzet, minden egyéb bizonyiték nélkül, önmagában vévén zálogjog előjegyzés alapjául nem szolgálhat; mert továbbá a 2*/. és 4-/. alatti okmányok sem ingatlan jószágra való zálogjoghozi czimet nem tartalmaznak, sem pedig tekintettel arra, hogy azokban az id. Sánta János által kezelt 10,200 ftra és az ebből eredett hiányra nézve mi bizonyíték sem foglaltatik, oly jogviszonyt nem igazolnak, mely a követelt kárra nézve, még az indított per befejezte előtt, biztositási jogot adna.