Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

104 még fizetetlen 2500 ftot tulajdoni joggal felperesekre ruházta át, felperesek az ily módon birtokba is vett vagyonra nyert tulajdonjogukra nézve többé sem első, sem másodrendű alperes által nem háboríthatok, nem pedig azért, mert ha e vagyonok nem felperesek anyjának hagyatékát; hanem másodrendű alperes tulajdonát képezték volna is, miután ez utóbbi tulajdonjogát felperesekre ruházta, elsőrendű alperes pedig oly vagyonból, melyet nagyatyja már elidegenített s annak életében örökséget követelni jogosítva egyátalán nincs. A m. kir. Curia, mint lefőbb Ítélőszék azonban mindkét alsóbiróság Ítéletét feloldotta és az eljáró törvényszéket oda utasította, miszerint azon körülményt, hogy néhai Z. Anna másodrendű alperesnek második neje és felperesek édes anyjának hagyatéka miből állott, továbbá, hogy a keresetbe vett vagyon, ennek mint felperesek követelik, vagy mint az alperesek állítják másodrendű alperes első nejének F. Teréznek, az elsőrendű alperes nagyanyjának tulajdonához tartozott-e? illetőleg másodrendű alperesnek első vagy második házassága alatt szereztetett ? Valamint azt is, hogy ezen vagyon kinek nevére volt telekkönyvileg bekebelezve? nyomoztassa ki egyszersmind azt, hogy felperesek elhalt P. Imrénél egy apától és anyától származott gyermekek voltak-e? derítéssé fel végre ugy a néhai Z. Anna hagyatéka felett keletkezett iratokat, mint az első- s másodrendű alperesek között a kereseti vagyon iránt lefolyt pert ezen iratokhoz csatoltassa s a peres feleknek mindezekre a p. tk. r. 144. §-a értelmében eszközlendő tárgyaláson leendő meghallgatásuk után a kifejlendőkhez képest hozzon ujabb ítéletet; mert felperesek a kereseti vagyont édes anyjuk hagyatékaként követelik, azt azonban, hogy annak hagyatéka miből állott és hogy a jelen keresettel követelt vagyon édes anyjuké volt-e, a per során ki nem mutatták; mert ezen körülményt a becsatolt okmányok nem bizonyítják. Ennek ellenében alperesek azt állítják, hogy felperesek édes anyjának semmi vagyona sem volt, és hogy az általuk keresett vagyon másodrendű alperes első nejének tulajdonához tartozott, illetőleg másodrendű alperes minden vagyona első nejétől származott s ebből szerezte másodrendű alperes saját nevére telekköny vezve volt azon házat is, melyek y6 részét most felperesek követelik.