Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

58 miből következik, hogy „az ítélet vagy egyezség alapján a végrehajtás mindaddig elrendelhető, inig az Ítélet vagy egyezségbeli jog a polg. t. rendt. szerint el nem évült," ellenben hogy azon esetben, ha a fél az ítélet vagy peregyezség alapján nyert végrehajtási végzést nem foganatosította három év alatt azon naptól számítva, melyen a végrehajtási végzést kieszközölte, az ily végrehajtási végzés hatályát vesztvén, a polg. törv. rendt. 318. §. végpontja értelmében, a végrehajtási végzés megújításának van helye, ily esetben azonban, ha a végrehajtató fél hitelesen ki nem mutatja, hogy a végrehajtás a marasztalt fél kérelmére egyezségileg halasztatott el, vagy hogy a végrehajtást kielégítési alap hiánya miatt nem eszközölhette, a megújított végrehajtási kérelem felett az ellenfél előlegesen kihallgatandó, s az eredményhez képest lesz a további intézkedés megteendő. (1872. decz. 10-én. 14,462. sz. a. kelt határozat.) A ménesi magy. kir. kincstári uradalom képviseletében, az aradi kincstári uradalmi ügyészségnek, D. Tódor és társai ellen, 1038. frt. 36 kr. és járulékai iránt fenforgó végrehajtási ügyében, végrehajtó a világosi járásbírósághoz intézett kérvényében előadva, hogy a fenállott világosi járás főszolgabirósága 1855. május 29-én 455. sz. a. D. Tódor és társai ellen 1038 frt. 36 kr. és járulékai erejéig a kielégitési végrehajtást elrendelte, s annak foganatosításával Sorbán István volt megyei esküdtet bizta meg, miután nevezett esküdt időközben más hivatalba lépett, s igy megbizatásában el nem járhatott, jelen végrehajtás foganatosításával egy más végrehajtó megbízatását kérte. A kir. járásbiróság 3833. sz. a. kelt végzésével folyamodót kérelmével elutasította, mert folyamodó sem azt, hogy a fenállott galsai főszolgabiróság által 1865. évi május 29-én 455. sz. alatt elrendelt végrehajtás a felek kérelmére egyességileg elhalasztatott, sem azt, hogy a végrehajtás alaphiányában eszközölhető nem volt, nem igazolta, mely végzés ellen az aradi ügyészség 5-ik napon semmiségi panaszszal élt;