Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

hogy az ügy úrbéri útra tartozik, s ekként úrbéri eljárás szerint intézendő el, valamint az eme kifogás felett hozott határozat ellen a törvényszabta jogorvoslatok érvényesíthetők . 532. Az elsőbiróság az elkésett semmiségi panaszt visszautasitó végzés ellen csak a szintén elkésetten beérkezett semmiségi panaszt utasíthatja vissza hivatalból, a törvényes időben beadottat azonban felterjeszteni köteles . . : 533. A birtokháboritási keresetek a polgári bíróság illetékessége alá tartozván, a fenálló korcsmajog gyakorlatának kiterjesztése, illetőleg megháboritása miatt inditott birtokháboritási keresetek is a polg bíróság elbírálása alá esnek, az ügy érdemét képezvén azon kérdés eldöntése, hogy forog-e fenn birtokháboritás vagy sem ? 535. Az iparosok és segédjeik vagy tanonczaik közt felmerülő, az 1872. évi VIII. tczikk 98. §-ában felemlített peres ügyek első sorban az iparhatóságnál levén meginditandók, ennek mellőzésével egyenesen a rendes birói hatóságnál folyamatba tett ilynemű kereset visszautasítandó 548. Az 1847/8-ki sajtótörvény III. és IV. fejezetében foglalt rendeletek megszegése esetében az elkövetett vétség büntetése iránti eljárásnál a semmitőszék elé tartozó semmiségi panasznak nincs helye 554. A mezei rendőri törvény 1840. évi IX. tcz. 28. §-a alapján a szolgabiró által eszközlött árverés nem birói, hanem közigazgatási eljárásnak levén tekintendő, arra nézve a ptr. szabályai, s következőleg az eme szabályok szerinti perorvoslatok sem alkalmazhatók 555. Annak elhatározása, mely nyelven történjék a perirat beadása, első vonalban az eljáró biróságot illeti ugyan, miután azonban a perbeli beadványoknál használandó nyelv kérdése nem a ptr., hanem a közjogi természetű 1868. 44 tczikkben van szabályozva : a nyelv kérdésére vonatkozó és természeténél fogva inkább közigazgatási jellegű intézkedés által netán okozott sérelem a ptrsban szabályzott jogorvoslatok tárgyét nem képezheti 558 A birósági végrehajtó dijaira vonatkozó fizetési meghagyás nem a ptr. szabályain, hanem később alkotott törvényen alapulván, miután abban intézkedés téve nincs, hogy az ily meghagyásból eredhető sérelmek a ptrban korvonalozott felebbvitel utján orvosolhatók lennének, az ily határozatok semmiségi panasz tárgyát nem képezhetik, hanem az azok által netán okozott károk megtérítése esetleg a birósági felelőségről szóló törvényben előirt eljárás utján keresendő 559. Biztosítási ügyletből az illető társulat ellen intézett kereset, ha a biztosítási szerződésben a választott bíróságra vonatkozó kikötés a ptr. kilenczedik czim III. fejezetében előirt kellékeknek meg nem felel, a választott bíróság mellőzésével, egyenes a rendes polg. bíróságok előtt megindítható