Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

151 nos s alperes, mint telektulajdonos vétetett fel, pedig nemcsak az épület, hanem a telek tulajdona is a megyét illet vén, ;i 6602. 3Z. telek könyvet olykép, hogy abba Pestmegye kizárólagos tulajdonosul kebeleztessék be, kiigazittatni kérte. A periratok befejezte után Nagy-Kőrös város törvényszéke , mint telekkönyvi hatóság felperest keresetével elutasította, főleg azon indoknál fogva, mert felperes azt, hogy azon teleknek, melyen a kérdéses épületek állanak, tulajdonjogát megszerezte volna, mivel sem igazolja. A pesti kir. Ítélőtábla azonban 1871. évi február 15-én 11925. szám alatt hozott itélétével, az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta és a felperesi kereset-levélhez képest a nagy-kőrösi 6602. számú tjkönyvet akként rendelte kiigazittatni, hogy az abban A + 3602. 3603. helyr. sz. alatt felvett ingatlanokra nézve Pest, Pilis és Solt t. e. megyék, mint egyedüli tulajdonos kitüntetendők, a telektulajdonosként kitüntetett N.-Kőrös város közönsége pedig a telekjkönyvből kitöröltessék; mert: felperes keresetével a nagy-kőrösi 6602. sz. telekjkönyvnek helyszínelés alkalmával történt hibás felvétel kiigazítását czélozván, és igy az a telekk. rendelet I. rész 3-ik §-a illetőleg az ehhez kibocsátott 1856. évi november 20-án kelt igazságügyminiszteri rendelet intézkedése alá esvén; miután e szerint az ily kiigazítási kereset a hirdetményi határidő lejárta után is, mindaddig, mig harmadik személyek további nyilvánkönyvi jogokat nem szereztek, megindítható, ezen oknál fogva alperes azon ellenvetése, hogy felperesi kereset; mint elkésett visszautasítandó lett volna, ép ugy, mint azon további ellenvetése is, hogy tulajdonjogát az osztr. polg. törvk. 1467. §-a értelmében, mint nyilvánkönyvi tulajdonos elbirtokolta légyen, elvetendő volt; miután ezen elbirtoklás csak is a telekk. rendt. II. rész szerinti bevezetések folytán nyert jogokra találhat alkalmazást. Ezeknek előre bocsátásával, a fentebbiekhez képest, tehát jelen perben csak azon kérdés döntendő el, vájjon a helyszínelés alkalmával a n.-körösi 6602. számú tjkönyvben helyesen lett-e Pest-Solt, 8 illetőleg Pest, Pilis és Solt t. e. megyék, mint épület, N.-Kőrös város közönsége pedig, mint földtulajdonos, vagy pedig felperesi kereset szerint Pest, Pilis és Solt t. e. megyék, mint kizárólagos egyedüli tulajdonos lett volna felveendő, s