Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

132 mert a D. alatti okirat lényegileg nem más, mint ajándékozás, mort a viszonszolgálat a vagyon mennyiségéhez képest igen csekély, mint ajándékozásra nézve pedig a közatyja a tóbbi gyermekeinek kizárására intézett ez utoni rendelkezésében az orsz. szabályok 4. §-ához képest felperesek, mint leszármazó egyenes örökösök osztálrésze általt korlátoltva volt; minélfogva 2-od és 3-ad rendű felpereseknek a D. alatti ellenében köteles részük, mely egyenként a B. alatti ingatlanságnak V8 része, a biróilag megállapított haszonvételek aránylagos részével együtt megitélendő volt. Alperes azon követelése, hogy az atya tartására, temetésére 1-ső rendű felperes gyermekei kiházasitására és kielégítésére felkölcsönzött 1000 ft adóssága felperesek törvényes osztályrészébe betudassék; mert az adósságot felperesek beleegyezése nélkül saját maga vette fel és használta el, az egyéb felszámolt költségek teljesítésére pedig a 87. és D. alattiak által kötelezve volt. Ezen ítéletet a pesti kir. tábla 1870. nov. 28-án 16,258. sz. a. oly módosítással hagyta helyben, hogy az egyedül alperest terhelő 1000 ftra nézve az másod s harmadrendű alpereseknek szavatossággal tartozik; mert a D. alatti örökségi, melyet a peres felek közös atyja a keresetbe vett ingatlan vagyonokat alperesre — fiára — átruházta, mindamellett, hogy abban viszonkötelezettségképen, a különben is gyermeki kötelességül tekintett holtiglani ellátása kiköttetett, s annak teljesítése kétséget sem szenved, ugy lényege, mint minden körülmények kellő figyelembe vétele mellett ajándékozást és nem oly két oldalú terhes szerződés melletti vagyonát ruházást tartalmaz, melynek ellenében a felperesek által igénybe vett törvényes osztályrész követelése, az elsőbiróság által felhozottnál fogva i?, helyt foglalhatna. Minthogy azonban Blaskó Anna ebbeli igényére nézve a 8'/., illetőleg lly/i szerint apjával kiskorú gyermekei nevében magát kötelezve tett egyezség alapján, a törvényszék ítéletének erre vonatkozó indokolásánál fogva kielégítettnek tekintendő; ugyanazért az elsőbiróság ítéletének ezen felperest keresetétől elmozdító része helybenhagyandó volt. De a másod és harmadrendű alpereseknek megítélt törvényes osztályrész aránya tekintetéből is helybe volt hagyandó az