Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

127 nem hatalmazta, ennek hiányában pedig eladók arra, hogy a vevő tulajdonjogának bekeblezését kérelmezhessék a telek. rend. 119. és 120. § ai szerint jogosítottaknak tekinthetők nem lévén az elsőbiróság elutasító végzését, ezen okokból kellett helybenhagyni. CXXIX. Vétkes vigyázatlanság által okozott kár esetén, a vétkes fél, nemcsak a megromlott tárgyak helyreállítása vagy kiigazítására fordított költségek, hanem az okozott kár teljes mérvbeni megtérítésére kötelezendő. (1870. ápril 21-én 1676. sz. a.) B. Ferencz, Choren János ellen indított keresetében előadja, hogy alperest Ipolysághra szállítás végett fuvarosnak felfogadván, ez vétkes gondatlansága miatt az országút mellett lévő kavics rakásra felhajtatott s felperest, a kocsin volt két társával együtt, felfordította s e mellett összetört a kocsin volt 4 finom hegedűt, mi által neki 152 ft kárt okozván annak megtérítésében alperest elmarasztalni kérte. A tárgyalásnál alperes tagadta, hogy a feldülés vigyázatlansága folytán történt, kifogást tett továbbá a követelt összeg mennyisége ellen, mert a hegedűk javítási költsége csak 52 ftot tett, legfeljebb tehát ezen összeg követelésére lehetne felperesnek — ha követelési joga átalában lenne is — igénye. A tárgyalás befejezte után az elsőbiróság felperesnek arra nézve, hogy a feldülés alperes szándékos erőlködésének és vigyázatlarságának következtében történt, megítélt eskü letételének feltétele mellett, alperest, 40 ft utazási költség elhagyásával, a kereseti összeg és a perköltségek megfizetésében elmarasztalta. Alperes ezen ítélet ellen felebbezvén, a pesti kir. ítélőtábla 1868. évi okt. 15-én 18,240. sz. a. következőleg ítélt: A per során nem igazoltatván, hogy a feldülés alperes vétkes gondatlansága folytán történt volna, ennélfogva az a 84 ft kártérítési összeg megfizetésének terhe alól felmentetik, a 68 ftnyi hangszer igazítási költségekre nézve pedig a felperesnek oda ítélt póteskü hivatalból akként módosittatik, miszerint a feldülésnek csupán alperes vigyázatlansága volt oka.