Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

108 sági ítéletek megváltoztatása mellett, felperesnek pótló eskü Ítélendő s a feltétel mellett a visszatérítésben alperes elmarasztalandó volt; mert habár a katonakötelezettnek a sorozástól való felmentése iránt kötött szerződés nem tekinthető is a törvény által megengedett oly jogügyletnek, mely valamely elvállalt kötelezettség teljesítésére nézve keresetjogot adna, azt azonban mi ilynemű szerződések fejében az egyik fél által adatott, visszakövetelni ennek annyival is inkább van joga, mert különben a törvény ellenére szerződő másik fél jogtalan uton gazdagodnék. Nem állhat ellen felperes keresetének az sem, hogy alperes az ellene intézett vád alól, büntető eljárás során felmentetett; mert ha a kereseti tényre vonatkozólag alperes ellen a csalás büntette bebizonyitottnak nem tekintetett is, de ez által még nem enyészett el felperesnek azon joga, hogy az alperesnek adott, ez által azonban jogos szerződési czim hiányában meg nem tartható összeget, polgári perutján ne követelhesse. cxx. 11a ingóságra nézve történt adásvevési szerződés létrejötte igazoltatik, azon körülmény, hogy az átadás tényleg meg nem történt, a vevő felet tulajdonjogának, igényper utján leendő érvényesítésétől meg nem foszthatja, s az igényelt tárgy — ily körülmények között — a végrehajtási zár alól felmentendő. (1870. nov. 25. 4823. sz. a.) Dir Antal felperes, Raab Mihály végrehajtató és Szemeti János végrehajtást szenvedett ellen az utóbbi tulajdonaként lefoglalt dunavizi malom 74 részének a birói zár alól leendő felmentése s birtokába bocsátása iránt inditott igényperében A. alatt szerződést mutatott fel, mely szerint ő a kérdéses malom Y, részét még 1867. évi szept. 29-én Szemeti Jánostól megvette, s azt néki mint tulajdonát aB alatti szerződés szerint csak haszonbérbe adta. Alperes az okmányok valódiságát tagadja s azoknak ellenkező értelmezést tulajdonit, mint felperes, hivatkozik továbbá az okmányok ellen tanukra, s végül különösen arra, hogy az