Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

ezt kéri az alapperben is tárgyalt jogviszonyból következtetett felperesi követelés egész összegében marasztalni, ezen alperes irányában az alapperbeli kérelmen nyilván túlterjeszkedik, — mig ellenben a perujitási kereset sem az alapperbeli kérelmen tul nem terjedhet, som az alapper tárgyát nem változtathatja. CXIV. Tilos szerződés teljesítése ugyan bírói utón nem szorgalmazható, de az ily szerződés folytán, az egyik szerződő fél által, a másiknak adott összeg, a törvény utján is visszakövetelhető illetőleg visszaítélendő. (1870. ápril 23-án 2827/864. sz. a.) A. János, Sch. Dániel elleni keresetébon előadja, hogy alperes az A. alatti fenyitő tszéki Ítélet szerint tőle 140 ftot kicsalt oly ürügy alatt, hogy fiát a katonaságtól felmenti; minthogy azonban fia mégis besoroztatott, kéri alperest megidéztetni, s szükség esetén tanúi kihallgatása után őt a kereseti összeg megfizetésében elmarasztalni. A tárgyalásnál alperes tagadta az egész ügyletet, melynek folytán felperes kérelmére inditott fenyitő perben is felmentetett, kifogást tesz a tanuk ellen s kéri felperest elutasitani. A tárgyalás befejezte s a tanuk kihallgatása után az elsőbiróság következő ítéletet hozott: Felpores keresetével elmozdittatik és tartozik alperesnek 18 ft perköltséget — 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett, megfizetni; mert eltekintve attól, hogy egy hadköteíezett egyénnek, a hadkötelezettség alóli törvénytelen módon kendő felmentésére czélzott jogügylet mint tiltott szerződés, szerződésteljesítésre irányzott kereset tárgyát nem képezhetvén, miután egyéb jogczim mellőzésével felperes keresete; mert alperes felperes fiát, a katonai szolgálat kötelezettsége alól a kereset szerint kicsalt összegért felmenteni elvállalta és azt nem eszközölvén, a pénzt magánál megtartotta, a csalás bűntényének megállapításával alperes által jogtalanul eltett pénz kiadására fektettetett, a csalási bűntény megállapítása nélkül, magánjogilag meg nem bírálhat ó.