Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

SS jogot, a nélkül hogy az felebbvivő által elfogadtatott volna, igtatta a szerződésbe; s minthogy ő a szerződést alá nem irta, reá annak csak azon pontjai kötelezők, melyeket elfogadott; s minthogy az elővásárlási jog fenntartását soha el nem fogadta, a szerződésbe egyoldalulag beigtatott ezen pontból reá kötelezettség sem hárulhatván, az elsőbiróság végzése megváltoztatásával Mandel Ignáczot, az elővásárlási jog feljegyzése iránti kérelmével elutasittatni kéri. E felfolyamodvány folytán a kir. ítélőtábla 1871. évi jun. hó 7-én 303. sz, a. következő végzést hozott: Az elsőbiróság végzése neheztelt részében megváltoztatik, s Mandel Ignácz elővásárlási jogának feljegyzése iránti kérelmével a k.-jánosi 326. számú tjkönyvben A+l rend. 1689. helyr. számú szőlőre nézve is elutasittatik; mert a Mandel Ignácz által elővásárlási jogának feljegyzése alapjául bemutatott okmány, melyben ezen elővásárlási jog kiköttetett, Nagy Gábor által sem elfogadva, sem aláírva nem lévén, ebből ő reá saját akarata nélkül kötelezettség nem háromolhat. Azon végzés ellen Mandel Ignácz felfolyamodván a m.kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék 1872. évi jan. hó 15-én 11,156. sz. a. hozott végzésével, a kir. tábla végzésének megváltoztatásával, az elsőbiróság végzésének azon részét, mely szerint az 1689. helyr. számú birtokrészletekre nézve, az elővásárlási jogot Mandel Ignácz javára feljegyeztetni rendelte, oly értelemben, hogy az említett elővásárlási jog, mint tulajdon korlátolás a tulajdonlapra jegyzendő be, — helybenhagyta; mert Nagy Gábor a 314/867. számú felfolyamodványa szerint, ugyanazon adásvevési szerződés alapján, melyben Mandel Ignácz eladó javára az elővételi jog fenntartva van, kérte tulajdon jogát bekebeleztetni, ez által tehát a szerződés és minden feltételeit önmaga tettleg elfogadván, ezen fenntartás már a tulajdonjog bekebelezése alkalmával, a telekkönyvi rendeletek 130. §-a értelmében telekkönyvileg kitüntetendő lett volna, és miután a telekkönyvi rendt. 52. §-a szerint a tulajdonjog korlátolásai a tulajdonlapra bejegyzendők: az elsőbíróság végzését ily értelemben kellett helybenhagyni. 6*