Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

64 hivatalos órán túl nem kezdhető ugyan, de a már megkezdett foglalás folytatható. (1872. május 10-én 4217. ez. a. kelt határozat.) B. Ödön, továbbá Z. Antal Szt. Ignácz és özvegy Z. Antalné, ugy F. Adolf, végre M. és társa czég javára Z. Imre ellen, Nagyvárad város volt ogves bírósága által 1871. évi decz. 19-én 3647. 6003. 6040. és 6051. számok alatt rendelt és decz. 19-én és 20-án foganatosított biztosítási eljárás ellen, M. Nándor ügyvéd mint Z. Imre csődperügyolője 1872. évi jan. 3-án 10. 11. 12. és 13. sz. a. semmiségi panaszokat adott be, a következő indokokból: A 10. és 13. sz. alatti semmiségi panaszok a F. és M.-féle biztositás ellen intéztetvén, a ptr. 377. §. alapján a foglalés megsemmisítése kéretett, mivel Z. Imre ellen decz. 20-án csődrendeltetett, ezen nnpon tehát foglalni nem lehetett; a 11. sz. panasz szerint semmis Z. Antal s társait illetőleg a végzés, mert azon birói pecsét nincs, az eljárás pedig azért, mert a foglalás délutáni 5 óra után teljesíttetett. A jegyzőkönyv nem a kiküldött által íratott különösen a 265. tételtől 366-ig 385—400. és 449 - 642-ig; s mert a lefoglalt áruk mennyiségileg nincsenek felsorolva, igy a 3. 4. 44. 46. 83. 84. 350. 352. 360. 362. 364. 371. 384. sz. alattiak; mert az egész jkönyv rendetlen és később látszik összeállítottnak; a decz. 30-án teljesített foglalás pedig azért semmis, mivel ezen napon Z. Imre ellen a csőd rendeltetett; a B.Ödönre vonatkozó 12. sz. semni. panasz szerint sérelmes és semmis az eljárás; mert az összes vagyonok legnagyobb része csak odavetőleg felmérés vagy egyéb megjolelés nélkül lettek összeírva; különösen a 89. stb. sz. alatti ingóságok, melyek egy fiókban, egy osztályban kifejezéssel említtetnek minősegük és mennyiségük azonban ki nem jeleltetett, a 276. és 277. kirakatok összes tartalma van lefoglalva,szinte közelebbi megjolelés nélkül; a 31. stb. tétel a kipakolatlan árukra vezetett foglalás, azokat tehát, sem a kiküldött, sem a tanuk nem láthatták, ezt nem pótolja az, hogy a számlák mellékeltettek ; végre a 286. sz. a könyvkivonatokra nézve, mert a követeléseket nem a végrehajtó jegyezte fel, hanem azok már előzőleg összeÍrottaknak látszanak a nélkül, hogy a jegyzőkönyvben felvéve lennének.