Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

56 A kitűzött tárgyaláson 1. r. alperes mindenek előtt a váltóvégrehajtások tárgyában 1869. ápril 8-án kiadott igazságügyminiszteri rendelet 34. 45. 72. és 85. §§-ai alapján a birói illetőséget kifogásolta, mert emiitett rendt. 45. §. szerint, a végrehajtás foganatosítása végett megkeresett bíróság a foglalási jegyzőkönyvet a megkereső biróságnak köteles megküldeni, moly egyedül illetékes a hirdetmény kibocsátására, árverés elrendelésére, s következve az igénykeresetek tárgyalására, és ezt igazolja a 74. §. is, hol váltói rendes szóbeíi eljárás, 8 így a ptr. 144. §-ban szabályozott jegyzőkönyvi tárgyalás rendeltetik, melynek vezetése pedig sommás biróságot soha sem illethet. Felperes a fenti kifogást alaptalannak mondja; mert emiitett miniszteri rendelet 45. §-a a 34. § ra csak is a jegyzőköm v felvétele tekintetében vonatkozik, de korántsem a jegyzőkönyv átküldésére nézve is; felperes hivatkozott a váltó végrehajtás tárgyában kelt min. rendelet 72. §. ra, mely szerint a végrehajtó biróság alatt a megkeresett értendő,ezt illeti tehát a hirdetménykibocsátás, és az igénykeresetek letárgyalásának, sőt a 46. §. szerint az árverés elrendelésének joga is ; végre felperes azt, hogy a 74. és 85. §. f) pontjából a sommás tárgyalás kimaradt csak is a feledékenységnek tulajdonitja, miután van semmitőszéki döntvény, mely hason esetben a sommás biróság illetőségét megállapítja. Alperes ellenveté, miszerint a 37. §. szerint a váltótvszék csak is városi tvszéket vagy megyei alispánt kereshet meg végrehajtás foganatosítása végett, ez utóbbi pedig a szolgabirót megbizhatja, ki a 41. §. szerint a jegyzőkönyvet a kiküldő, s ez ismét a megkereső bíróságnak köteles megküldeni. Felperes a 37. és 41. §-okat itt alkalmazhatóknak nem találja, miután a végrehajtási tény nem lett alperes részről annak idejében megtámadva. Az elsőbiróság az illetékesség elleni kifogást elvetette, mi ellen alperes semmiségi panaszszal élt, ismételve a tárgyalás alkalmával felhozottakat. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette, és a perdöntő végzés ellen egyúttal benyújtott felebbezés folytán az ügyiratokat a kir. Ítélőtáblához áttétetni rendeké. Mert az eljáró egyesbiróság az országon kívüli birói hatóság által, épen elsőrendűjalperes ebbeli kérelmére, a megrendelt kielégítési végrehajtás teljesítése végett, az 1869. évi ápril 8-án keit igazságügyminiszteri rendelet 70. §. alapján közvetlenül