Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

225 gások elő sem adathattak, s a perujitást a ptr. 68. §-ában engedett kiigazitás utján igazolássá át nem változtatható, a perujitás kérdése pedig az alapperben eldöntött ügy érdemével együtt itélet által döntendő el 23 HETEDIK CZIM. I. FEJEZET. (Zárlat.) 481. A per folyamában felperes részére eszközlött zárlat vagy biztosítás hatálya, ha a per letétetett, vagy felperes végérvényes határozattal elutasittatott, az ujitott perre ki nem terjedvén, ily zárlat vagy biztositás a per újítására való tekintet nélkül azonnal feloldható 7 II. FEJEZET. (Biztositás.) 480. A biztositásilag lefoglalt ingóknak, más kellő biztosítási alap szolgáltatása mellett, zár alól leendő feloldására és kiadatására, nem a foglalást eszközlő, hanem csak a biztosítást rendelő biróság lehet hivatva; ellenkező eljárás semmis (ptr.340. és 344. §§.) 4 506. A ptr. 93. §. egyik pontja alá sem vonható, s ekként a sommás per birájának illetékessége alá nem tartozó követelésre nézve, a sommás bíróság a biztositást el nem rendelheti 42 508. A bérleti szerződés meg nem tartása által okozott károk megtérítése iránti követelés a ptr. 339. §-ában felemiitetet bérleti követelések közé nem sorolható, ily követelésre nézve tehát a biztositás egyedül a ptr. 338. §-ában előirt kellékek kimutatása mellett rendelhető el 44 512. A maros-vásárhelyi kir. tábla területén, váltóügyekben a kiadott fizetési rendelvény alapján, a biztositás veszély igazolása nélkül is elrendelhető, mihelyt alperes részéről a kifogások beadattak, s a fizetési rendelvényben kitűzött 3 napi határidő eredménytelenül lejárt 49 NYOLCZADIK CZIM. I. FEJEZET. (Általános szabályok a végrehajtásról.) 488. Az igazolási kérvény beadása a kielégítési végrehajtás tekintetében az addig netán már megtett lépéseket érintetlen hagyva, Döntvénytár. VI. \ 5