Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

188 s felebbezett ügyében — minthogy a váltóbeli közös elfogadásokban, ha a fizetési kötelezettség külön kikötve nincs, egyik elfogadó a másikért szoros értelmű készfizető lévén a vtk. I. r. 50-ik §-a értelmében, a ki váltóért eleget tett, kármentesítést váltójogilag azon adós ellen, kiért megfizetett, követelhet: folyamodónak, — jelen váltói viszonyból eredt tárgyban, nem ugyan folyamodványi kérelme szerint a váltóbeli főhitelező részére már megtörtént végrehajtás folytatását, hanem a felebbiek szerint külön váltójogi keresetét fenhagyta. (A vtk. I. r. 70. §. d) pontjához). 34. Meghatalmazott általi váltójogi kötelezésre különös meghatalmazás szükséges, mely meghatalmazás azonban, ha idő kijelelése nélkül van kiadva, egy év alatt elévültnek tekintendő. (L. váltófeltszéknek 1862. ápril 24-én 2094. sz. a. és a hétszemélyes táblának 1862. június 28-án 142. sz. alatt határozatait.) Előadás napja: 1862. ápril 24-én, 2097. sz. a. St. J. és fiai aradi kereskedőknek mint felpereseknek, L. M. és L. L. mint alperesek ellen 4200 ft váltókövetelés és járulékai iránt az aradi e. b. kir. vtszékünknél a volt aradmegyei cs. kir. tszék előtt 1860. év jan. 30-án, 1092. sz. a. indított, az aradi e. b. kir. vtszékünknél f. é. márcz. 17-én 1497. számú ítélettel alpereseknek a kereset értelmébeni elmarasztalásával befejezett, és az említett alperesek egyike L. M. által felebbezett váltóügyében ugyanazon kir. vfeltszékünk által 2C97. sz. a. következőleg ítéltetett: Az aradi e. b. kir. vtszéknek f. é. márcz. 17-én, 1497. sz. a. hozott marasztaló ítélete, L. M. irányában érintetlenül hagyatván; alperes L. L.-t illetőleg megváltoztatik, s felperes keresetétől elmozditatik s köteleztetik érintett alperesnek 53 ft költséget 24 óra alatt különbeni végrehajtás terhe mellett lefizetni.