Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

közölni a telekkönyvi rendelet 49., 8Q., 134. és 151-ik §§-ai értelmében; azonban a helyett, hogy ezt tette volna, a végrehajtást felperesnek f. év máj. 24-én beadott kérvénye folytán újból elrendelte, holott még a 4428. sz. alatti semmitőszéki határozat, — mennyiben alperesnek máj. 24-én kézbesittetett, — jogerőre sem emelkedett; mert az eljáró törvényszék az ügyviteli szabályok 188. §-a ellenére ezen nevezetes ügyben nem szavazó bírót, hanem magát az előadót küldte ki végrehajtásra; semmis a foganatosított eljárás továbbá, mert az alperest nem képviselhető puszta gazdája reá beszéltetett, hogy becsüst nevezzen, holott a polg. törvk. rendt. 363. §-a szerint ingók megbecsülésénél a kiküldöttnek hivatalból kell becsüsöket nevezni; mert a jegyzőkönyv az ügyviteli szabályok 172. §-a ellenére nem olvastatott fel; mert tanukat oly egyének alkalmaztattak, kik még nevüket sem tudták aláírni és a kiküldött azon szabálytalanságot követett el, hogy ő irta be a tanuk és becsüsök neveit, holott neki csak azt lehetett volna tenni, hogy a mennyiben az illetők irni nem tudtak, vagy az aláírást megtagadták azt a jegyzőkönyvbe jegyezze meg. Hivatkozva a 396. sz. alatti semmitőszéki határozatra, kérte a neheztelt végzést és eljárást megsemmisíteni, s felperest jelen panasz 20 ft 87 kr költségében marasztalni. A m. kir. Curia, mint semmitőszék következő határozatot hozott: Az említett végzés azon része, melyben a végrehajtás foganatosítására Cs. István lett kiküldvo, s az általa eszközlött végrehajtás, a polg. törvk. rendt. 297. §-ának 1) pontja alapján megsemmisíttetik, és az eljáró törvényszék ujabb kiküldetés elrendelésére utasittatik; mert habár azon körülmény, hogy az eljáró törvényszék a megsemmisített végrehajtási végzés, s az annak alapján bekebelezett zálogjog kitörlését egyelőre el nem rendelte, — tekintve, hogy a zálogjog törlése utóbb is elrendeltethetett, — a neheztelt, és a polg. törvk. rendt. 345. §-a rendeletén alapuló végzést szabálytalanná nem teszi; miután azonban a birói ügyvitel 188. §-a rendeletéhez képest az előadó olyan ügyekben kiküldöttkép nem alkalmaztathatik, melyekben leltározás, fog-