Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)
50 fizette le, ennélfogva kérte őt 390 ft kártérítési összeg s járulékai megfizetésében elmarasztalni. A tárgyaláskor alperes tagadván az A. alatti okmány valódiságát, kifogást íett az illetőség ellen, mert ő csobánkai és ' nem pesti lakos. Felperes a kifogás elvetését kérte, mert az A. alattiban alperes bármily bíróság illetőségének magát alávetette, mely okmány, habár nem is bir a polg. törv. rendt. 167. §-ában előirt kellékekkel, m< gis alperes ellen bizonyít, mert annak valódiságát felperes az ügy érdemének tárgyalásánál tanú s póthite, esetleg főesküjével igazolandj i. A bíróság 1871. jul. 3-án 10,312. sz. a. következő végzést hozott: Alperes illetőségi kifogásának hely adatván, ezen sommás bíróság bírói illetősége jelen ügyben leszállittatik s felperes keresetével alperes illetékes bíróságához utasittatik, a perköltség a felek között kölcsönösen megszüntetik. Mert tekintve, hogy alperes a kereseti A. alatti okmány tartalmát tagadja, s ezen okmány a p. törv. rendt. 167. § a kellékeivel nem bir, ezen okmány tartalma, melyhez nem csupán a keresetben említett kötelezettség, hanem a bírói kivételes illetőség kikötése is tartozik, a prdts ugyanazon, illetőleg 169. §-ánál fogva csak ugy szolgált volna alperes ellen bizonyítékul, ha azt felperes bebizonyította volna. Miután felperes azt nem tette, a bírói illetőség pedig alperes lakásánál fogva a prdts 30. §-ára sem állapitathatott: ezen sommás biróság illetőségét leszállítani kellett. — A perköltség — tekintettel a leszállítás alapjául szolgáló alperesi kifogás kivételes természetére, melyet felperesnek szükségképen előre látni nem lehetett — a prtds 251. §-a alapján kölcsönösen megszüntetendő volt. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt jelentett be, de azt nem indokolta. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette, mert a keresetlevélhez csatolt A. alatti levél a polg. törv. rendt. 167. §-ában felsorolt kellékekkel nem birván, oly okmánynak, minő a 93. §. b) pontja szerint a sommás eljárás megállapítására igényeltetik, nem tekinthető. •
