Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

22 Ép így meg nem állhat a szavatosság elvetése sem; mert felperes keresetét a R. testvérek peréből származtatja, tehát követelésének alapja azon megbízási viszony, mely közte s az általa képviselt R. testvérek közt fenáll. Erre nézve panaszlót nem kötelezi annak igazolása, hogy á R. testvérek szavatosságot egyenesen vállaltak; elég rá mutatni azon viszonyra, melyből a felperes kereset leveléből a szavatosság önként folyik. Kérte ez okon, hogy a mennyiben a törv. rendtartás 297. §-ának 4) pontja alapján az illetőség le nem szállíttatnék, a 7) pont értelmében mondassák ki a szavatosság. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette, s az egyúttal közbetett felebbezés folytán az ügyiratokat a pesti kir. Ítélőtáblához áttette. Mert a ptrdts 93. §-ának k) pontja értelmében a munkadíjak iránti keresetek az összegre való tekintet nélkül, és miután a törvényben ez irányban megkülönböztetés nem tétetik, arra való különbség nélkül, váljon ezen dijak előre történt kikötés alapján követeltetnek-e vagy nem ? sommás eljárásra tartozván, az illetőség ellen tett kifogás alappal nem bir. Mert továbbá felperes ogyenesen alperes ellen, az utóbbi által állítólag saját nevében tett felhívás és ígéret alapján indítván keresetét, s alperes azt, hogy ezon ígéretet mások nevében s meghagyása folytán tette volna, mivel sem igazolván, a szavatosságra való hivatkozás helytelenül történt; midőn tehát az eljáró biróság a szavatosságnak helyt nem adott, semmiséget el nem követett. 415. A kielégítési sorrendre vonatkozó elsőbbségi kérdés felett hozott végzés ellen, annak érdemére nézve, nem semmiségi panasznak, hanem felebbezésnek van helye. (1871. jun. 2-án 5916. sz. a. hozott határozat.) K. István felperesnek, É. F. M. alperes elleni végrehajtási ügyében, Pestváros törvényszéke, tokintettel a kir. semmi-