Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)
19 által kiszabandó illetéken kívül 74 ft 22 kr perköltséget 8 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett felperesnek megfizetni. Alperesi ügyvéd munkadija saját fele irányában 58 ft 9 krban állapitatik meg. Mert alperes beismeri, miszerint T. Lajos tanú előtt oda nyilatkozott, hogy nem mondja, ha az ügy kedvező kimenetelű lesz, nem fogja-e felperesnek jó szántából az 5000 ftot, melyet nékie R. testvérek köteleztek, megjavítani. Ezen beismerés által kétségtelen kitűnik, miszerint alperes felperes irányában a keresetben emiitett kötelezettséget elvállalta, egyedül ezen kötelezettséget alperes feltételhez kötöttnek állítja. Tekintve azonban, a mennyiben alperes a kötelezettséget elismeri, hogy azt feltételhez kötötte, azt igazolni ő köteles, annak igazolására azonban bizonyítékot nem szolgáltat. De eltekintve ettől, alperes abbeli beismerése, hogy kötelezettséget vállalt, a kereseti állítás igazolására mindenesetre fél bizonyítékot képez, mely fél bizonyíték kifogás alá nem vett T. Lajos tanúvallomása által — ki igazolja, hogy alperes a R. testvérek által folyamatba tett per befejezése alkalmával felperesnek feltétlenül 2500 — 3000 ftot kötelezett — teljes bizonyítékká emeltetik. Ez által az alperes részéről elvállalt kötelezettség begyőzöttnek tekintendő volt. Alperes tagadja a R. testvérekkeli érdektársi minémüségét, s ennek alapján, hogy ő kötelezettséget vállalt: tekintve azonban, hogy a fennebbiek szerint beigazolva van alperesnek saját személyében vállalt kötelezettsége, ennek ellenében az érdektársi minőség igazolása nem szükséges. Itt legfeljebb arról lehetne szó, van-e valószínűség arra nézve, hogy alperes kötelezettséget vállalt volna egy oly perért, mely R. testvérek neve alatt van folyamatban, — már pedig ugy T. Lajos vallomásából kitűnik, hogy alperes a kérdéses perre nézve magát érdektársnak elismerte, ugy nem különben az E. alatti egyességből is, a mennyiben alperes az egyesség minden pontjaira nézve a szavatosságot elvállalta, s igy ezen perbeli érdekeltsége, ezen körülményből világosan kitűnik. Alperes abbeli tagadása mellett, hogy felperes irányában kötelezettséget vállalt, azon körülményt hozza fo), miszerint felperesnek a 2 •/. alatti engedményezési szerződésből folyó követelések reálisálásáért 3 •/. szerint R. testvérek részéről a 2*
