Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

196 Lap minőséggel birnak-e ? már a perujitás megengedésének kérdésénél megbírálandó. Ha a perujitásnak nem adatik hely, az ügy érdemébem ítélethozatal szükségessége önkényt elenyészik . . . 14(; b) A telekkönyvi rendeletre vonatkozók. XXVIII. A telekkönyvi széljegyzés, telekkönyvi kitörlési per tárgyát nem képezheti. A perfeljegyzés csak a per végleges eldöntése után törölhető ki 127 XXIX. A fenyítő per feljegyzése csak a fenyítő bíróság által rendelhető el, s az ez iránt hozandó végzésben, valamint a perfeljegyzés határozottan elrendelendő, ugy egyszersmind azon dolog, melyre nézve az eszközlendö, telekkönyvileg kijelölendő 128 XXXI. Telekkönyvi ügyekben két egybehangzó végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs .130 XXXV. A telekkönyvileg bekebelezett jog alapján az osztr. polgtörvénykönyv 1467. §-a által engedett 3 évi elbirtoklás a helyszínelés alkalmával történt első felvételre nem alkalmazható . 135 XXXVI. Halál esetére történt vagyonátruházás telekkönyvi bejegyzés tárgyát nem képezheti, s ha az előjegyeztetett is, igazolása nem tartozik a telekkönyvi hatóság köréhez 136 XXXIX. A telekkönyv közokmány lévén, ha annak valamely tétele^ igy a fél azon látható aláírásának valódisága kétségbe vonatik, az aláírás hamis voltát állító félt terheli a bizonyítás kötelessége 140 XL. A zálogvisszaváltási jog feljegyzése iránti kérelem folytán tartott tárgyalásnál az ügyállás, a bíróság által formaszerü per megengedése nélkül, tisztába hozandó lévén, ha ez nincs kellőleg tisztába hozva, a végzés feloldása mellett póttárgyalás rendelendő ..... 141