Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

156 I. r. 128. §. nem is a kiskorúság ideje alatt tett adósságoknak, hanem ingatlan javak örökbevallásainak visszavonásáról szól, birói figyelembe nem is vétethetnék; ily körülményekben az e. b. ítéletének megváltoztatása mellett, alperest, a keresetbe vett követeléstől felmenteni, és felperest, mint pervesztett félt, az előadott ügyvédi munkadijakban elmarasztalni kellett. 3. Kiskorú, ha saját szabad rendelkezése alá tartozó vagyonnal bir is, szenvedő váltóképességgel azért nem bir. (L. a pesti e. b. váltótörvényszéknek 1845. évi 144. sz. alatt és a hétszemélyes táblának 1845. évi nov. 7-én 58. sz. a. kelt határozatait.) Tényállás: A pesti e. b. váltótörvényszék 1845. évi 144. sz. a. hozott ítélete által P. P. felperest, — az általa K. F. ellen inditott váltóperében; tekintve, hogy alperes a váltót kiskorúságában fogadta el, keresetétől elmozdította stb. A kir. váltófeltörvényszék az 1845. évi márczius 3-án 229. sz. a. hozott alábbi határozata által alperes a váltókereseti tőkében s járulékaiban elmarasztalta. Mert: Alperes azt, hogy midőn a kereseti váltót elfogadta, katona volt, a per lefolyta alatt semmivel sem igazolta, és így e körülmény tekintetbe nem vétethetett; noha pedig utóbb azt is állítaná, hogy a kérdésben levő váltót kiskorúságában fogadta el, mivel azonban azon következés, hogy kiskorú magát semmi esetben sem kötelezheti váltóilag, a váltótörvény által kimondva nem lenne, és igy a köztörvény előtti kivételek a kiskorúakra nézve megszüntetve nem volnának; az 1792. 17. t. cz. 1-ső, az 1802. 21. t. cz. 2-ik §§-ai pedig csak az oly kiskorúaknak kötelezettségeit mondanák érvényteleneknek, kiknek semmi szabad rendelkezésük alá tartozó vagyonuk nincsen; alperes pedig a kérdésben levő váltót mint azon olvasható aláírásából kitetszik, nemcsak hogy ugy fogadta el mint háztu-