Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

147 értelemben, hogy felperes perujitási keresetével elutasittatik, helybenhagyta; mert jóllehet az H. A. — H. H. alatti okiratok felperes által a tiszántúli kerületi tábla előtt 1865. évi aug. 24-én ügyvédi jutalomlevél teljesitése iránt indított perben fel voltak mutatva, e per azonban más jogalapon indíttatván, s nem ez, hanem az aradi volt cs. kir. megyei törvszék előtt, felszámított ügyvédi dijak megtérítése iránti per újíttatván meg, — azok mint az utóbbi perben nem használtak, uj okmányoknak voltak tekintendők, — miután azonban ezeD uj okmányok a perújítás alapjául csak akkor szolgálnak, ha*azok lényegileg a per tárgyára vonatkoznak; felperes pedig újított keresetében ismét csak azt állítja, mi az alapperben már elvileg elismertetett, t. i. hogy alperesnek az L.-féle örökösödési perben fontos ügyvédi munkálatokat teljesített a nélkül, hogy az egyes felszámított tételekre nézve, ezen okmányait alkalmazná, miből kifolyólag azok lényegileg a per érdemére vonatkozóknak nem tekintethetvén, a perújítás helyt nem foglalhat; s így az ügy érdemébeni határozat szükségessége önkényt elenyészik. A m. kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék 1871. decz. 19-én 10,610. sz. a. hozott ítéletével a kir. tábla ítéletét, indokainál fogva helybenhagyta és felperes, mint konok perlekedőt 100 ft pénzbirságban elmarasztalta. XLIII. Az örökösödés s illetőleg az örökjog megbirálásánál, házastársak között, nem a halálozás napja, — hanem a házasságkötés idején érvényben volt törvények szolgálnak zsinórmértékül, és a házassági szerződés is e szempontból bírálandó meg. H. Jánosnak Sch. J. és érdektársai ellen, felperes nejénél hagyatékaként leltározott ingóságok és fekvőségek iránti örökösödési perében Baranyamegye polg. tvszéke 1870. máj. 10-én 10*