Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

132 Ezen végzés ellen alperesek felebbeztek, mert 1869. és 1870. évben ők nem voltak az eladott ingatlan javak tulajdonosai, tehát az ez évekre járó adók is nem őket, s tekintve a tulajdonukat képezett ingatlanságok vételárát, hanem jogelődjüket terhelik. A legfőbb Ítélőszék e felebbezés folytán: Tekintve, hogy az utolsó két évi adóhátralék és annak járulékai az illető ingatlan birtokot terhelvén, és ekkép törvényes zálogjoggal biztosítva lévén; a kincstárnak, mint hitelezőnek, joga van, magából a vagyonból, tekintet nélkül a személyre, szerezni kielégítést. XXXIII. A polg. törvk. rendtartásban a kereset leszállítása, mint külön elutasítási czim nem foglaltatván, felperesség hiánya vagy alaki hibák folytán is, a kereset nem leszállítandó, hanem elutasítandó. (1871. decz. 7. 9417. sz. a.) Kosztics Jócza, mint Kosztics Eicza örökösének Joannovics N. és társai elleni perében, N.-Kikinda város törvényszéke, 1870. decz. 28-án 621. sz. alatt hozott ítéletével a felperesi keresetet leszállította az oknál fogva, mert felperes Kosztics Jócza utáni örökjogát nem igazolta. A kir. tábla pedig, felperes felebbezése folytán az elsőbíróság ítéletét — miután a törvk. rendtartásban, a per leszállítása, mint külön elutasítási czim, elő nem fordul — oly értelmezéssel, hogy felperes keresetével elutasittatik, helybenhagyta, 1870. jun. 12-én 12,607. sz. a. A legfőbb ítélőszék pedig a kir. táblai ítéletet, indokainál fogva, helybenhagyta. XXXIV. A vasutak részére kisajátított földterület ára fejében fizetett összegre csak azok érvényesíthetnek igényt, kik-