Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

95 néhai R. Károly egyedüli örököae önálló üzlettel bir és vagyonát önállólag kezeli, s miután alperesek a követelési tőkét és annak kamatait kétségbe nem vonták, s azt hallgatag elismerték, ez alapon mindkét rendű alperest abban egyetemlegesen s a polg. törv. rendt. 251. és 252. §§-ai értelmében a költségekben is marasztalni kellett. Ezen ítélet ellen alperesek kellő időben semmiségi panaszt adtak be, indokul felhozván, hogy : 1) a kereseti kötvényben a sommás perut kikötve nem lévén, a bíróság köteles lett volna a keresetet hivatalból visszautasítani; annál kevésbé lehet abban . birói illetőséget megállapítani; 2) semmis az itélet, mert alperesek a felperesi kereshetőséget is kifogásolták, s felperesi részről ebbeli kifogásaik meg nem czáfoItattak; 3) semmis az itélet végre azért is, mert felperes keresetében két évnél régibb kamatokat is követelvén, a bíróság e tekintetből is illetékes nem lehetett, s ez iránt nem itéletileg. hanem végzésileg kellett volna határoznia. Panaszlók ezeknélfogva az elsőbirósági Ítéletet a 297. §. 4 —14) pontjai alapján megsemmisitetni, s felszámolt költségeiket megállapittatni kérték. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panasznak helyt adott, az eljáró sommás bíróság egész eljárását s ítéletét megsemmisítette, mert: a polg. törv. rendt. 93. §-ának a) és b) pontjai szerint sommás eljárás alá csak olyan keresetek tartoznak, melyeknek íárgya 300 ftot tul nem halad, vagy a melyekre nézve a sommás eljárás okmányilag kiköttetett; a kereset alapjául felmutatott kötelezvényben foglalt összeg pedig 525 ft, s az annak szövegében említett ,,legrövidebb törvényut" bővebb és szabatosb meghatározás nélkül, a sommás eljárással egyértelműnek nem vehető; az eljáró bíróság tehát, midőn a sommás eljárás alá tartozó eseteket tüzetesen felszámláló s meghatározó, és igy szoros magyarázata törvényt a fenforgó esetre helytelenül alkalmazta és saját illetőségét megállapította, a polg. törv. rendt. 297. §-ának 4) pontja alá eső semmiségre adott okot.