Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

41 354. A távollévő részére a ptr. 268. és 269. §§-ai értelmében történt ügygondnok kinevezésénél, ezen §§-okban előirt eljárás meg nem tartása hivatalból figyelembe veendő semmiséget képez. (1871. febr. 14-én 749. sz. a. hozott határozat.) A pesti kir. Ítélőtábla, H. Károly ügyvédnek, mint A. és fía csődperügyelőjének, K. Ignácz alperes és S. Ignácz szavatos elleni 489 ft 12 kr s járulékai iránti perében, miután nézete szerint az eljáró biróság az által, hogy 1868-dik évi decz. 16-án 45,674. sz. a. kelt határozatával S. Ignácz részére ügygondnokot nevezett ki, a nélkül: hogy az ekkor hatályban volt 1840. XV. t. cz. II. R. 214. §-ban foglalt hirdetményes idézést kibocsátotta volna, a prdts 297- §-ának 1) pontja alá eső semmiséget követett el, — a periratokat a prdts 304. §-a alapján hivatalból a semmitőszék elé terjesztette. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, az eljáró bíróságnak 3841. sz. a. hozott ítéletét, hivatalból észlelt alaki hiba folytán, a polg. törv. rendt. 297. §-ának 1) pontja alapján megsemmisítette, mert: a S. Ignácz tartózkodási helyét folytonosan változtató s ismeretlen lakásu szavatos részére 1868. decz. 16-án hivatalból kinevezett ügygondnok kinevezésénél, a kinevezés idején érvényben volt 1840. évi XV. törvényczikk II. részének 214. §-ában foglalt azon törvényrendeletnek, hogy midőn a nem ismert tartózkodásu fél részére ügygondnok neveztetnék, előbb az idézés a törvényszék helyiségén kiezegeztessék, s a hazai hírlapokban háromszor hirdettessék, elég nem tétetett, s igy a törv. rendt. 297. §-ának 1) pontja alá sorozandó semmiségi eset forog fen, mely a 304. §. szerint hivatalból is észreveendő volt.