Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

24 §-a talál alkalmazást, melynek rendelkezése szerint az abban körülirt eljárásra a birtokbiróság, s jelen esetben, miután a kérdéses hagyaték tárgyát Eperjesváros területén fekvő ingatlanság képezi, tekintettel a perrendtartás 18-dik §-ára, sz. kir. Eperjesváros törvényszéke van hivatva. Midőn tehát az eljáró bíróság panaszló feleket hivatkozólag a perrendtartás 562. §~ra magától el — s a illetékes birósághoz utasitotta, a ptrdts 297. S -anak 5) pontja aiá cső semmiséget követett el. II. (1871. jan. 11-én 14,112. sz. a. kelt határozat.) A m. kir. Curia, mint sommitőszék X megyében egyik szolgabiróság és a megyei törvényszék között felmerült birói illetőségi összeütközés folytán t'olterjesztett Sz. W. Magdolna-féle hagyatéki ügyet, a polg. törv. rendt. 50 ik §-ában adott hivatalos hatóságánál fogva, a törvényszék illetőségének megállapításával intézte el; minek folytán meghagyatott a szolgabiróságnak, hogy a hagyatéki iratokat a törvényszékhez tegye át, s egyszersmind az illető törvényszékhez: hogy miután a mult 1870. nov. 26-án felvett hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyv szerint az egyesség az örökhagyónak férje és szülői közt nem sikerült, a polg. törv. rendt. 587-dik §-a szerint jár jon el, mert: az egyesbiróság a polg. törv. rendtartásnak az örökösödési eljárást szabályozó VII. Fejezete szerint csak a hagyatékok körüli előleges intézkedésekre s az 583-dik §. szerint csupán az ingókra vonatkozó sommás osztály megtételére van hivatva; hol azonban az örökség, mint jelen esetben, a szülők és férj között az egyesség nem sikerülte folytán, peressé válik, mindamellett is, hogy a hagyaték csupán ingókb U áll s kiskorúak érdeke fenn nem forog, az örökösödési bíróság tartozik eljárni, ez pedig a polg. törv. rendt. 37. §-a szerint a törvényszék.