Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

164 mint a városban más pinczékben is tapasztalható, idézhette elő; helytelen tehát azon indokolás, hogy a pincze azért lett nedves, mert a hegyről lefutó viz a töltés által felfogatva a pinczébe szivárog, ezt a szakértői vélemény is elvetette, minélfogva az Ítéletet vélelemre alapítani nem lehetett volna. 3. A pincze volt szárazsága alperesi részről nem kifogásoltatott, mert beigazoltatott a szakértői véleménynyel, hogy a pincze nedvessége nem a vasúti művelettől származik. 4. A kisajátítás azért nem történt, mert felperes ezt a kisajátítás alkalmával nem követelte, hanem csak később, midőn a földár befakadását a vasúti műveletnek tulajdonította, jutott ez eszébe. Az 1868. 55. t. cz. 17-ik §-át nem lehetett volna alkalmazni, s ezért felperes a kisajátítás követelésére fel sem volt jogosítva, a 19-ik §. pedig csak tűzmentes fedélről szól, de ez felperes pinczéjére nem volt alkalmazható. 5. Ha állana is felperesi azon állítás, hogy a pincze nedvességét a földhányás okozta, még ez esetben sincs jogosítva 6500 ftot kérni, hanem csak a viz beszivárgásának elhárítását. Mely felebbezés folytán a pesti kir. ítélőtábla 1870. évi decz. 29-én 34,821. sz. a. következő ítéletet hozott: Miután a kérdéses pincze a 3 •/. alatti szakértők véleménye szerint a vasúti vonatok rázkódtatása által nemcsak veszélyezettnek, hanem a vasút kiépítése által megváltoztatott kedvezőtlen helyzet miatt tarthatlannak és haszonvehetetlennek nyilváníttatott; miután továbbá alperesek a kártérítési összeg mennyisége ellen a persorán kifogást sem tettek; az elsőbiróságnak ítélete helybenhagyatik. Ezen ítélet ellen is alperesek felebbezéssel éltek, mert an- ' nak indokai eltérnek a kereseti állításoktól, ugyanis felperesek nem is állították, hogy a pincze a mozdony általi rázkódtatás folytán vált haszonvehetlenné, ezen kérdés a birói szemlének sem volt tárgya, hanem arra a szakértők csak túlbuzgóságból terjeszkedtek ki, miután felperesek állításait valótlanoknak találták. Azonban a szakértők ezen 2-odbiróilag indokul elfogadott véleménye sem alapos, és könnyen megezáfoltathatott volna, ha vizzel telt pohárral próbák tétettek volna, — de ha a mozdony elvonulása a 6 ől távolságban levő pinczében érezhető volna is, abból nem következik, hogy az az épületet rongálná, vagy ép tarthatlanná tenné, hasonló rázkódtatásokat okoz a menydörgés, vagy a közönséges kocsi elvonulása is.